Методика подбор синонимов баттенберг

ВикиЧтение

Когнитивные стили. О природе индивидуального ума
Холодная Марина Александровна

                                                                                   
УТВЕРЖДЕНО

           
Приказом директора МБОУ-СШ №18

                                                           
ст. Мочище (дошкольные группы)

                                                  
                  № 67 от «14» сентября 2017

                                                                   
  ____________/ Т.С. Мыльникова                        

Методическая разработка по теме профессиональной
деятельности в межаттестационный период.

Диагностическая методика

выявления состояния синонимии

 в лексике детей старшего дошкольного возраста.

Автор:
Н.М. Комосова

Учитель-логопед
МБОУ-СШ №18

(Дошкольные
группы)

Проблема диагностики и коррекции нарушений
формирования синонимии в лексике детей 6-7 лет с общим недоразвитием речи
остается одной из наименее изученной в теории и практике логопедии. Анализируя
широко представленные на сегодняшний день карты исследования речи детей с общим
недоразвитием речи, можно отметить полное отсутствие в их структуре диагностических
заданий на подбор синонимов. Изучив  методы и приемы исследования речи детей с
общим недоразвитием речи, описанные в работах Г. А. Волковой,
Т. Б. Филичевой, Н. В. Серебряковой,
Л. С. Соломахи, Л. Ф. Спировой, А. В. Ястребовой
и других, можно делать вывод о том, не существует диагностической методики, позволяющей произвести
исследование состояния синонимии у детей.

Это обусловило необходимость
разработки диагностической методики, направленной на выявление состояния
синонимии в лексике детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием
речи. Данная диагностическая методика разработана с опорой на рекомендации,
методы и приемы обследования речи детей, описанные в работах
Г. А. Волковой, Т. Б. Филичевой, Н. В. Серебряковой,
Л. С. Соломахи, Л. Ф. Спировой, А. В. Ястребовой.

Для
более точной локализации наименее сформированных звеньев единой целостной лексической
цепочки, методика была выстроена согласно этапам развития лексики в онтогенезе.
Таким образом, структура диагностической методики включает 4 серии заданий, направленных
на:

·       
исследование синонимии предикативного
словаря;

·      
исследование синонимии номинативного
словаря;

исследование
синонимии атрибутивного словаря:

·       
словарь прилагательных;

·       
словарь наречий.

В
структуру методики в первую очередь были включены задания на исследование
состояния синонимии в предикативном словаре, поскольку в процессе коррекционной
работы в первую очередь развивается и обогащается именно глагольный словарь.
Глагол является основой фразы и способствует развитию внутренней речи, которая
предикативна, согласно учению Л. С. Выготского.

Далее
проводится исследование синонимии в словаре существительных, который формируется
параллельно с глагольным словарем и не менее важен, чем предикативный,
поскольку на первых этапах речь ребенка формируется ситуативно, и в первую
очередь в речи появляются слова, необходимые для обозначения окружающих
предметов.

На
третьем этапе осуществляется исследование синонимии атрибутивного словаря,
который, в отличие от глагольного словаря и словаря существительных формируется
значительно позже. За счет него обогащается словарный запас детей, речь
становится более выразительной. И на завершающем этапе исследуются особенности
синонимии словаря наречий.

Ниже
представлены задания. Детям предлагается выполнить четыре серии заданий.

Задание
1. Подбор синонимов к словам-действиям.

·       
Процедура и инструкция: Я
буду называть слово, а ты должен подобрать сходное по значению, т.е. придумай
слова-приятели.

Лексический
материал:

унывать,
бежать, стеречь, говорить, рисовать, копать, трудиться, радоваться, бояться,
торопиться, глядеть, шагать, кушать, танцевать,
прыгать, смеяться, бросить, стукнуть.

Задание 2. Подбор синонимов к картинкам с учетом контекста и правил сочетаемости.

·       
Процедура и инструкция: Я
буду называть слова-действия, а ты должен определить, какой из картинок
подходит каждое из них.

Лексический
материал:

копает, роет (карточки: строитель, крот); сторожит, охраняет
(карточки: пограничник, собака); плачет, воет (карточки: волк, девочка); мыть,
чистить (карточки: зубы, пол); косить, подрезать (карточки: трава, волосы);
летает, порхает (карточки: бабочка, самолет); поет, чирикает (карточки:
мальчик, птичка); кружится, вращается (карточки: Земля, птица).

Вторая
серия заданий. Обследование синонимии в номинативном словаре

Задание
1. Подбор синонимов к словам-предметам.

·      
Процедура и инструкция: Я
буду называть слово, а ты должен подобрать сходное по значению, т.е. придумай
слова-приятели.

Лексический
материал:

труд,
смелость, лошадь, пес, парк, дорога, мороз, неприятель, счастье, боязнь, беда,
боец, дети, метель, темнота, здание, гнев, отец, храбрость, доктор, жара,
малыш, неправда.

Задание
2. Подбор к словам-предметам синонимического ряда
главного (стержневого) слова.                                                                            

·      
Процедура и инструкция: Я
буду называть группы слов-приятелей, а ты должен придумать к каждой группе одно
слово-командир, т.е. главное слово.

Лексический
материал:

продовольствие,
пища, продукты питания, яства (стержневое слово – еда);

витязь,
воин, боец, защитник родины, вояка (стержневое слово – солдат)

стужа,
мороз, холодина, холодрыга (стержневое слово – холод);

противник,
недруг, недоброжелатель, неприятель (стержневое слово – враг);

ужас,
трепет, испуг, боязнь, опасение (стержневое слово – страх);

торжество,
празднество, пир, гулянье (стержневое слово – праздник);

храбрость,
мужество, решительность, бесстрашие (стержневое слово – смелость).

Третья
серия заданий. Обследование синонимии в атрибутивном словаре

Задание
1. Подбор синонимов к словам-признакам.

·       
Процедура и инструкция: Я
буду называть словосочетание, а ты должен заменить слово-признак близким по
значению.

Лексический
материал:

бесстрашный
летчик, верный ответ, праздничный день, занимательный рассказ, студёная зима,
искусный мастер, крупный картофель, печальная девочка, древний город, радостная
песня.

Задание
2. Подбор
синонимов к картинкам с учетом контекста и правил сочетаемости.

·       
Процедура и инструкция: Я
буду называть слова-признаки, а ты должен определить, какой из картинок
подходит каждое из них.

Лексический
материал:

густой,
дремучий (карточки: лес, туман); горячий, жаркий (карточки
суп, день); старый, пожилой (человек, учебник); трудная, тяжёлая (карточки:
сумка, задача); красивая, прекрасная (карточки: погода, картина); жестокий,
свирепый (карточки: человек, тигр), мощный, сильный (карточки: бульдозер,
спортсмен ); коричневые, карие (карточки: глаза, камни), холодное, морозное
(карточки: мороженое, утро)

Четвертая
серия заданий. Обследование синонимии в словаре наречий

Задание
1. Подбор слов-синонимов к наречиям.

·       
Процедура и инструкция: Я
буду произносить предложения, а ты должен подобрать слово, близкое по значению
к выделенному слову.

Лексический
материал:

 дело
пошло гладко, мальчик резво побежал к маме, дождей в этом году обильно,
тоскливо моросил дождик, девочка счастливо улыбалась, бабушка живет недалеко,
мама вернется скоро, снова пришла весна, дети вернулись назад.

Задание
2. Нахождение лишнего слова в синонимическом ряду.

·       
Процедура и инструкция: Я
буду называть группы слов-приятелей, а ты должен найти среди них одно лишнее
слово.

Лексический
материал:

весело,
радостно, грустно, счастливо, празднично;

несмело,
пугливо, отважно, робко, трусливо;

быстро,
проворно, резво, неторопливо, прытко;

сердито,
яростно, ласково, злобно, гневно;

хорошо,
славно, ладно, негодно, здорово;

грустно,
печально, весело, тоскливо, уныло.

За
выполнение каждого задания  предусмотрена количественная оценка в баллах и ее
критерии.

2
балла – высокий уровень – ребенок самостоятельно и безошибочно подбирает
синонимы к словам-действиям, предметам, признакам; подбирает слова-синонимы к предметным картинкам с учетом
контекста и правил сочетаемости; определяет главное (стержневое) слово
для группы слов определенного синонимического ряда. Допустимы единичные ошибки
и неточности в ответах.

1
балл – средний уровень – ребенок дает правильный ответ со второй попытки при
наличии стимулирующей помощи, отмечаются замедленный темп выполнения,
затруднения при выполнении некоторых заданий серии; трудности при соотнесении
значения слова с картинкой.

0
баллов – низкий уровень – ребенок дает неверный ответ с третьей попытки при
наличии стимулирующей помощи в виде наводящих вопросов, либо отказывается от
выполнения задания, невыполнение большинства заданий серии.

Список использованных источников

1.    
Александрова, З.Е. Словарь
синонимов русского языка /под ред. Л.А. Чешко. – М.: Рус.яз., 1986. – 600с.

2.    
Апресян, Ю.Д. Лексическая
семантика: Синонимические средства языка. – М.: Наука, 1974. – 295с.

3.    
Ахманова, О.С. Основные
типы синонимических пар в русском языке //Очерки по общей и русской
лексикологии. – М.: Учпедгиз, 1956. – 295с.

4.    
Волкова, Г. А. Методика
психолого-логопедического обследования детей с нарушениями речи. Вопросы
дифференциальной диагностики. – СПб.: Детство-Пресс, 2008. – 144с.

5.      
Лалаева, Р.И. Коррекция общего недоразвития речи у дошкольников
(формирование лексики и грамматического строя). /Р. И. Лалаева, Н. В.
Серебрякова – СПб.:Союз, 1999. – 160с.

6.      
Серебрякова, Н. В. Обследование
ребенка с общим недоразвитием речи //Диагностика нарушений речи у детей и
организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного
учреждения. /Н. В. Серебрякова, Л. С. Соломаха. – СПб.:
Детство-пресс, 2002.–176 с.

7.      
Спирова, Л. Ф. Особенности
речевого развития учащихся с тяжелыми нарушениями речи (I-IV классы).– М.:
Педагогика, 1980. – 192 с.

8.      
Спирова, Л. Ф. Обследование
лексического запаса и грамматического строя речи //Методы обследования речи
детей /под ред. Г. В. Чиркиной /Л.
Ф. Спирова, А. В. Ястребова. – М.: АРКТИ, 2003. – 240 с.

9.      
Филичева, Т.Б. Особенности
формирования речи у детей дошкольного возраста. Монография. – М.: Монография,2000.
– 314 с.

Методики измерения

В
стилевых исследованиях был разработан
принципиально новый методический
инструментарий. Раньше изучение
индивидуальных различий в интеллектуальной
деятельности осуществлялось главным
образом на основе метода решения задач
(в первую очередь тестовых).

В
стилевом исследовании испытуемый не
решал задач в привычном смысле слова.
Ему предлагалась достаточно простая
ситуация без каких-либо жестко заданных
условий, требований и временных
ограничений. С инструкцией открытого
типа, согласно которой испытуемый мог
выбрать свой собственный, наиболее
удобный и естественный вариант ответа
(разложить предметы на группы по своему
желанию, высказать свое мнение о заданной
ситуации, принимать решение в своем
естественном временном темпе и т. д.).

В
стилевом исследовании отсутствовали
нормативы оценки индивидуального
результата. Отнесение испытуемого к
одному из двух полюсов того или иного
когнитивного стиля осуществлялось на
основе такого критерия, как медиана (на
горизонтальной оси определенного
стилевого параметра все показатели
слева от медианы идентифицировались
как один полюс данного когнитивного
стиля, справа — как другой его полюс)
[7,c
41-42].

Принимая
во внимание подобного рода методические
проблемы, Г. Клаусе счел возможным
высказать предположение, что стилевые
методики не предназначены для цели
постановки индивидуального диагноза,
но, скорее, могут использоваться для
образования экспериментальных групп
при изучении психологических механизмов
индивидуальных различий интеллектуальной
деятельности [7,c
43-44].

Психологическая характеристика основных когнитивных стилей

Когнитивных
стили, составляющие основу феноменологии
стилевого подхода:

• Полезависимость/поленезависимость.

• Узкий/широкий
  диапазон эквивалентности.

• Узость/широта
  категории.

• Ригидный/гибкий
  познавательный контроль.

• Толерантность/нетолерантность
  к нереалистическому опыту.

• Фокусирующий/сканирующий
  контроль.

• Сглаживание/заострение.

• Импульсивность/рефлективность.

• Конкретная/абстрактная
  концептуализация.

• Когнитивная
  простота/сложность.

• Полезависимость/поленезависимость

Представители
полезависимого стиля больше доверяют
наглядным зрительным впечатлениям при
оценке происходящего и с трудом
преодолевают видимое поле при необходимости
детализации и структурирования ситуации.
Представители поленезависимого стиля,
напротив, полагаются на внутренний опыт
и легко отстраиваются от влияния поля,
быстро и точно выделяя деталь из целостной
пространственной ситуации.

Методики:

1. «стержень-рамка»;

2. регулирование
   положения тела;

3. включенные
   фигуры.

Когнитивный
стиль (полезависимость) определяется
быстрым исчезновением следов
кратковременной памяти и статичностью
состояний внимания. Таким образом,
основные причины ПЗ стиля — в малом
объеме и темпе одновременно перерабатываемой
информации и инертности внимания[7,c
47-48].

По
мнению Уиткина и Гуднау, обобщивших
большой объем экспериментальных данных,
ПЗ лица, которые в целом в большей мере
полагаются на внешние факторы (в ситуации
общения — на других людей), оказываются
вследствие этого более социально
ориентированными. Так, они более
чувствительны к социальным воздействиям,
внимательны к социальным источникам
информации, деликатны по отношению к
другим людям, склонны держать более
короткую физическую дистанцию в условиях
реального общения.

Зависимые
от поля люди ждут от окружающих поддержки
и помощи. Им легче отвечать на вопросы,
слыша в ответ одобрительные междометия
или получая оценку своих ответов. Для
них характерна склонность к коллективным
формам деятельности, присутствие других
людей интенсифицирует их деятельность.
Эти люди склонны изменять свои взгляды
в направлении позиции авторитетов. Они
лучше узнают тех, с кем до этого виделись
лишь кратковременно; предпочитают
занятия, которые предполагают контакт
с людьми; популярны внутри их группы
[7,c
54].

• Узкий/широкий
  диапазон эквивалентности

Данный
когнитивный стиль характеризует
индивидуальные различия в особенностях
ориентации на черты сходства или черты
различия объектов. В частности, в
экспериментах на свободную классификацию
объектов было обнаружено, что некоторые
испытуемые разделяют объекты на много
групп, имеющих малый объем (узкий диапазон
эквивалентности), другие же испытуемые
образуют мало групп, имеющих большой
объем (широкий диапазон эквивалентности).

В
работах отечественных авторов этот
стилевой параметр интерпретируется
как «аналитичность» (склонность
ориентироваться на выявление различий
в ряду объектов) и «синтетичность »
(склонность ориентироваться на выявление
сходства в ряду объектов)[7,c
60-61].

Методики:

1. Методика
   «Свободная сортировка объектов».

2. Методика
   «Константность размера»

3. Методика
   «Оценка точечных наборов»

4. Методика
   «Подбор синонимов»

5. Методика
   «Средние суждения».

Диапазон
эквивалентности характеризует степень
субъективной дифференциации различных
объектов на основе множества понятийных
категорий («большие», «имеющие неправильную
форму», «красного цвета» и т. д.).

Широта
категории отражает степень субъективной
дифференциации содержания одной-единственной
категории (различные вариации значения
категории «большой», степень разграничения
различных оттенков красного цвета и т.
д.). Таким образом, узкие категоризаторы
склонны специфицировать свои впечатления
и ограничивать область применения
определенной категории, тогда как
широкие категоризаторы, напротив,
склонны подводить под одну категорию
большое число подтверждающих ее примеров.

• Ригидный/гибкий
  познавательный контроль

Этот
когнитивный стиль характеризует степень
субъективной трудности в смене способов
переработки информации в ситуации
когнитивного конфликта. Ригидный
контроль свидетельствует о трудностях
в переходе от вербальных функций к
сенсорно-перцептивным в силу низкой
степени их автоматизации, тогда как
гибкий — об относительной легкости
такого перехода в силу высокой степени
их автоматизации[7,c 68].

Методики:

1. Методика
   словесно-цветовой интерференции.

2. Методика
   свободных ассоциаций

При
обследовании подростков было показано,
что полюс ригидности соотносится с
низкими показателями продуктивности
непроизвольного и произвольного
запоминания, а также с более низкой
учебной успеваемостью.

Лица
с ригидным контролем обладают меньшей
скоростью чтения; они менее помехоустойчивы
(при необходимости запоминать при шуме
результаты у лиц с высокой интерференцией
ухудшаются, тогда как у лиц с гибким
контролем могут даже улучшаться).

Ригидные
испытуемые менее склонны предварительно
обдумывать свои действия и ориентироваться
на предварительный сбор информации при
принятии решений[7,c
70-71].

• Толерантность
  к нереалистическому опыт.

Данный
когнитивный стиль обнаруживает себя в
ситуациях, для которых характерна
неопределенность, двусмысленность.

Толерантность
к нереалистическому опыту предполагает
возможность принятия впечатлений, не
соответствующих или даже противоречащих
имеющимся у человека представлениям,
которые он оценивает как правильные и
очевидные.

Толерантные
лица оценивают опыт по фактическим
характеристикам и мало склонны
формулировать его в терминах «обычного
», «ожидаемого», «известного». Нетолерантные
лица сопротивляются познавательному
опыту, в котором исходные данные
противоречат их наличному знанию[7,c
71].

Методики
диагностики:

1. Методика
   «Кажущееся движение»

2. Методика
   Роршаха.

3. Методика
   использования анизейконических линз.

Факты
свидетельствуют, что нетолерантные
испытуемые в заданиях на сортировку
отличаются тенденцией формировать
группы объектов по стандартным, легко
предсказываемым основаниям.

Кроме
того, нетолерантные к нереалистическому
опыту испытуемые склонны задавать много
уточняющих вопросов в условиях анализа
неопределенных ситуаций.

Смысл
этого когнитивного стиля часто
интерпретируется в более широком
психологическом контексте и сводится
к индивидуальным различиям, характеризующим
способы организации интеллектуального
поведения в условиях, когда нарушается
«нормальное» отражение действительности[7,c
73].

• Фокусирующий/сканирующий
  контроль

Этот
когнитивный стиль характеризует
индивидуальные особенности распределения
внимания, которые проявляются в степени
широты охвата различных аспектов
отображаемой ситуации.

Соответственно,
одни испытуемые оперативно распределяют
внимание на множество аспектов ситуации,
выделяя при этом ее объективные детали
(полюс широкого, или сканирующего,
контроля). Внимание других испытуемых,
напротив, оказывается поверхностным и
фрагментарным, при этом оно фиксирует
явные, бросающиеся в глаза характеристики
ситуации (полюс узкого, или фокусирующего,
контроля)[7,c
74-75].

Методики:

1. Методика
   оценки размера круга в условиях
   отвлекающих помех.

2. Методика
   сортировки эмоциогенного и нейтрального
   материала.

• Сглаживание/заострение

Идивидуальные
различия, зафиксированные в этом
когнитивном стиле, имеют отношение к
особенностям хранения в памяти
запоминаемого материала.

У
«сглаживателей» сохранение материала
в памяти сопровождается его упрощением,
потерей деталей, выпадением тех или
иных фрагментов.

Напротив,
в памяти «заострителей» происходит
выделение, подчеркивание специфических
деталей запоминаемого материала [7,c
78].

Методики:

1. Методика
   схематизации.

2. Методика
   «Последовательность картинок».

• Импульсивность/рефлективность

Данный
когнитивный стиль, в соответствии с
первоначальным предположением Дж.
Кагана, характеризует индивидуальные
различия в склонности принимать решения
быстро либо медленно.

Наиболее
ярко это стилевое свойство проявляет
себя в условиях неопределенности, когда
требуется осуществить правильный выбор
из некоторого множества альтернатив.

Импульсивные
испытуемые склонны быстро реагировать
в ситуации множественного выбора, при
этом гипотезы выдвигаются без анализа
всех возможных альтернатив.

Для
рефлекторных испытуемых характерен
замедленный темп реагирования в подобной
ситуации, гипотезы проверяются и
многократно уточняются, решение
принимается на основе тщательного
предварительного анализа признаков
альтернативных объектов[7,c
79].

Методики:

1. Методика
   «Сравнение похожих рисунков»

2. Методика
   сравнения объектов на основе осязательного
   и зрительного сравнения

• Конкретная/абстрактная
  концептуализация

О.
Харви, Д. Хаит и Г. Шродер проанализировали
индивидуальные особенности понятийной
сферы, связанные с различиями в степени
ее конкретности/абстрактности.

В
основе конкретности/абстрактности
лежат такие психологические процессы,
как дифференциация и интеграция понятий.
Полюс «конкретной концептуализации»
характеризуется незначительной
дифференциацией и недостаточной
интеграцией понятий.

Для
«конкретных» индивидуумов типичны
следующие психологические качества:
склонность к черно-белому мышлению,
зависимость от статуса и авторитета,
нетерпимость к неопределенности,
стереотипность решений, ситуативный
характер поведения, меньшая способность
мыслить в терминах гипотетических
ситуаций и т. д.

Соответственно,
для «абстрактных» индивидуумов характерна
свобода от непосредственных свойств
ситуации, ориентация на внутренний опыт
в объяснении физического и социального
мира, склонность к риску, независимость,
гибкость, креативность и т. д [7,c
83].

Методики:

1. Методика
   «Завершение предложений»

2. Методика
   «Я верю, что…» [7,c
   85].

• Когнитивная
  простота/сложность

Человек
понимает, оценивает и прогнозирует
действительность на основе определенным
образом организованного субъективного
опыта, представленного в виде системы
личностных конструктов[7,c 87].

Одни
люди понимают и интерпретируют
происходящее в упрощенной форме на
основе фиксации ограниченного набора
сведений (полюс когнитивной простоты).
Другие, напротив, склонны создавать
многомерную модель реальности, выделяя
в ней множество взаимосвязанных сторон
(полюс когнитивной сложности)[9].

По
мере увеличения количества имеющейся
в наличии информации когнитивно простые
испытуемые характеризовались тенденцией
улучшать свои предсказания о другом
человеке в большей степени, чем когнитивно
сложные.

При
предъявлении дополнительной информации,
имеющей отношение к оценке другого
человека, когнитивно простые испытуемые
в наименьшей степени изменяли ту оценку
этого человека, которая у них сложилась
до предъявления дополнительной
информации, тогда как когнитивно сложные
либо усиливали свои первоначальные
оценки, либо изменяли их на прямо
противоположные.

В
условиях последовательного предъявления
противоречивой информации (сначала
группе испытуемых предъявлялась
положительная информация о человеке,
затем о нем же — отрицательная) когнитивно
простые испытуемые обнаружили эффект
новизны, т. е. продемонстрировали
значительные изменения в своих суждениях
по типу интеграции информации, в то
время как когнитивно сложные оказались
склонными придерживаться амбивалентной
(двоякой) оценки этого человека [7,c
89].

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Экспериментальная работа по изучению
готовности старших дошкольников
к обучению грамоте

Автор: Вавилова Вера Викторовна

Организация: МОУ «Волоколамская НОШ №6»

Населенный пункт: г. Волоколамск

О проблемах начального обучения грамоте говорил ещё Д. Б. Эльконин, о задачах формирования не только навыков чтения и письма, но и речевого развития писали Л. H. Толстой, К. Д. Ушинский. P. Е. Левина указывала на необходимость становления процессов и функций в ходе онтогенетического развития ребёнка, которые участвуют в формировании письменной речи [4].

Исследования проблемы готовности детей старшего дошкольного возраста к овладению грамотой показывает, что в последнее время увеличивается число детей, которые испытывают различные трудности при усвоении школьной программы. Самыми распространёнными среди трудностей обучения оказываются специфические нарушения овладения письмом и чтением – дисграфия и дислексия, серьёзно осложняющие получение знаний школьниками [3].

Готовность старших дошкольников к овладению чтением и письмом формируется из нескольких составляющих, среди которых центральное значение уделяется таким речевым характеристикам, как речевой слух, артикуляция звуков родного языка, знание зрительных образов букв и умение соотносить звук с буквой [2].

Таким образом, можно считать, что содержание готовности к обучению грамоте зависит от состояния различных функций, процессов и навыков: от слуховых, двигательных и зрительно-пространственных функций, от развития языковых навыков и устной речи; от состояния мыслительной деятельности и эмоционально-личностных особенностей поведения дошкольника.

Для того чтобы выявить уровень речевого развития детей и готовность дошкольников к обучению грамоте использовались методики из учебника: В.И. Яшиной, М.М. Алексеевой «Теория и методика развития речи» [1].

Констатирующее исследование охватило диагностику состояния следующих составляющих готовности к обучению грамоте:

1. Словарный запас.
2. Лексико-грамматический строй речи.
3. Звуковая сторона речи.
4. Связная речь.

I. Изучение словарного запаса.

1. Методика «Классификация понятий». Цель: Выявить уровень обобщения.

В результате проведенной диагностики было выявлено, что 25% детей не могут дать их определения, испытывают затруднения в обобщении группы картинок (низкий уровень), 40% детей объединяют картинки в группу, однако допускают ошибки в их определении понятий (средний уровень), 35% детей уверенно объединяют картинки в группу и дают подробные определения соответствующих понятий (высокий уровень).

2. Методика «Подбор синонимов». Цель: выявить уровень подбора синонимов.

В результате проведенной диагностики было выявлено, что 20% детей правильно подобрали синонимы ко всем предложенным словам (высокий уровень). 45% детей правильно подобрали синонимы к 5-7 словам из предложенных, что свидетельствует о среднем уровне подбора синонимов. 35% детей плохо ориентируются в подборе синонимов, смогли подобрать только 2-3 синонима (низкий уровень).

II. Изучение лексико-грамматического строя речи.

1. Методика «Проверка сформированности осознанного отношения к грамматическим конструкциям». Цель: выявить уровень сформированности осознанного отношения к грамматическим конструкциям.

В результате проведённой диагностики было выявлено, у 30 % детей

полностью сформировано осознанное отношение к грамматическим конструкциям, они определили все неправильно употребленные формы (высокий уровень). 45% детей не заметили ошибок в таких формах, как: мальчик лепит из глины «матрешков»», мальчик сказал маме, что был в «кине» (средний уровень). 25% детей заметили ошибки только в употреблении 1-2 слов, что говорит о низком уровне сформированности осознанного отношения к грамматическим конструкциям.

2. Методика «Проверка языкового чутья, восприятия и понимания словообразовательных форм». Цель: проверить языковое чутье, восприятие и понимание словообразовательных форм.

В результате проведенной диагностики было выявлено, что 45% испытывают определенные трудности в определении профессий человека (низкий уровень). У 30 % детей были некоторые трудности, однако они смогли правильно ответить практически на все вопросы (средний уровень). 25% хорошо ориентируются в словообразовательных формах, обладают языковым чутьем (высокий уровень).

III. Изучение звуковой стороны речи.

1. Методика «Обследование звукопроизношения». Цель: проверить звукопроизношение.

В результате проведенной диагностики было выявлено, что 60 % детей затрудняются и ошибаются при дифференциации групп звуков, допускают ошибки в произношении, 40 % детей дифференцируют группы звуков, называют предметы, изображенные на картинках.

IV. Изучение связной речи.

1. Методика: «Обследование связной речи». Цель: обследовать связную речь.

В результате проведенной диагностики было выявлено, что 35% дошкольников неверно воспроизводили текст, нуждались в подсказках, допускали многочисленные паузы (низкий уровень). У 40% детей допущено незначительное отклонение от текста, преобладание простых предложений. У них отсутствовали длительные паузы (средний уровень). 25% детей правильно, последовательно и точно воспроизвели текст; использовали разные типы предложений (высокий уровень).

Таким образом, результаты констатирующего этапа исследования показали значимость дальнейшей работы со старшими дошкольниками, направленной на повышение уровня развития грамматических навыков в морфологии, словообразовании, звукопроизношении.

Список литературы

1. Алексеева, М.М., Яшина, В.И. Теория и методика развития речи детей: учебник для студ. учреждений высш. проф. образования / под ред. В.И. Яшиной. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Академия 2013. – 448 с.

2. Лагутина, А. В. Проблема прогнозирования готовности к овладению навыком чтения в дошкольном возрасте / А. В. Лагутина // Сборник научных трудов: (междунар. межвуз. вып.) / [сост.: М. Н. Русецкая, О. Г. Приходько]. – М., 2008. – Т. 2. – С. 188–198

3. Развитие речи детей дошкольного возраста / под ред. Ф.А. Сохина. – М.: Просвещение, 1984. – 223 с.

4. Эльконин, Д.Б. Развитие речи в дошкольном возрасте. – М.: Академия, 1958. – 114 с.

Опубликовано: 27.06.2020

РЕЧЕВАЯ КАРТА

ОБСЛЕДОВАНИЯ РЕБЕНКА С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ

I. Анкетные данные ребенка.

Фамилия, имя __________________________________________________________________________________

Дата рождения _________________________________________________________________________________

Дата поступления в группу _______________________________________________________________________

Домашний адрес ________________________________________________________________________________

II. Анамнез.

Какие по счету роды_____________________________________________________________________________

Как протекала беременность (нормально, токсикоз, хронические заболевания, инфекционные заболевания и т.п.) __________________________________________________________________________________________

Роды (в срок, нормальные, досрочные, быстрые, стремительные, обезвоженные, кесарево сечение, использование каких-либо родовспоможений) ______________________________________________________

______________________________________________________________________________________________

Прочее________________________________________________________________________________________

III. Раннее физическое и психическое развитие.

Начал сидеть _________ (N к 6 мес.), ходить _______ (N к 1 году).

Гуление _____(N в 2-3 мес.), лепет _____ (N в 5-6 мес.), первые слова _____(N к1 году), первые фразы ________(N к 1.5- 2 годам ), фразовая речь _________ (N к 3 годам).

Перенесенные заболевания ______________________________________________________________________

IV. Объективные данные (заполняется при наличии заключений специалистов).

Неврологический статус (невропатолог) ____________________________________________________________

Состояние слуха (отоларинголог) __________________________________________________________________

Состояние зрения (окулист) ______________________________________________________________________

Состояние интеллекта (психоневролог) _____________________________________________________________

Общее состояние здоровья (педиатр) ______________________________________________________________

Логопедическое обследование

V. Моторная сфера.

Состояние общей моторики.

Постоять на одной ноге (попеременно) _____________________________________________________________

Попрыгать на двух ногах _________________________________________________________________________

Попрыгать на одной ноге (попеременно) ___________________________________________________________

Состояние мелкой моторики.

Пальчиковые упражнения: «Коза» ________, «Зайчик» __________, «Колечко» __________________________

(правая, левая рука, синхронно)

«Кулак – ребро — ладонь» ________________________________________________________________________

Соединить пальца рук «Пальчики здороваются» ____________________________________________________

Ведущая рука __________________________________________________________________________________

(левша, амбидекстр – хорошо владеет обеими руками)

Мимика.

Нахмурить брови ________________________________________________________________________________

Наморщить лоб _________________________________________________________________________________

Прищурить глаз _________________________________________________________________________________

Надуть щеку (щеки) _____________________________________________________________________________

Вывод: ________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________

(моторно неловок при ходьбе, беге, движения плохо координированы, испытывает затруднения при выполнении движений по словесной инструкции и т.д.)

VI. Анатомическое строение и подвижность органов артикуляционного аппарата.

Губы __________________________________________________________________________________________

(толстые, тонкие, короткие, имеются шрамы, норма; достаточно подвижные, малоподвижные, парез, не удерживает «улыбку», «трубочку» …)

Зубы __________________________________________________________________________________________

(редкие, кривые, мелкие, вне челюстной дуги, крупные, с большими промежутками, отсутствуют резцы, норма)

Прикус ________________________________________________________________________________________

(норма, открытый боковой, открытый передний, перекрёстный прикус, ассиметрия прикуса, прогения, прогнатия)

Твёрдое нёбо ___________________________________________________________________________________

(норма, высокое, узкое, готическое, плоское, укороченное, расщелина, субмукозная щель)

Мягкое нёбо____________________________________________________________________________________

(норма, укороченное, отсутствует маленький язычок)

Язык __________________________________________________________________________________________

(обычный, массивный, широкий, географический, маленький, длинный, короткий, узкий; подвижность достаточная, вялый, с трудом удерживает позу, недостаточный объём движений, движения неточные, замедленные переходы с одной артикулемы на другую, идет поиск артикуляционной позы, наблюдаются отклонения в сторону (вправо, влево), не удерживает язык «лопаткой», тремор (подергивание, изменение цвета – кончик языка синеет … )

Подъязычная связка _____________________________________________________________________________

(обычная, короткая, укороченная, спайка с тканями подъязычной области …)

Тонус языка ____________________________________________________________________________________

(норма, повышен, понижен …)

Саливация______________________________________________________________________________________

(норма, повышенная …)

Состояние дыхательной и голосовой функции:

тип физиологического и речевого дыхания _________________________________________________________

( верхнеключичное, грудное, диафрагмальное, смешанное)

характер голоса ________________________________________________________________________________

(обычный, глухой, слабый, истощаемый, тихий, хриплый, приглушенный …)

Вывод: ________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________

VII. Состояние звукопроизношения.

Звуки

Воспроизведение звука

изолированно

в речи

Свистящие

Шипящие

Звуки [л], [л ′]

Звуки [р], [р ′]

Прочие звуки

Дифференциация звуков

Вывод: ____________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________

фонематические (замены, смешения); фонетические (искажения)

VIII. Обследование фонематического слуха, восприятия.

С 5 лет

Повтори (рот у логопеда закрыт экраном):

да – та – та __________________ вы – ви – вы __________________

ко – го – го ____________________ ма – мя – мя __________________

бу – бу – пу ____________________ нё – но – нё ____________________

Различение слов со сходным звуковым составом:

уточка — удочка ____________________ бочка – почка ____________________

коза – коса ______________________ мышка – мишка ___________________

рак – лак ________________________ корка – горка _____________________

Определение звука в ряду других звуков _________________________________________

(хлопни в ладоши, если услышишь звук …; отбор картинок с заданным звуком )

Повтор предложений с оппозиционными звуками (способность дифференцировать звуки по противопоставлениям):

Я нарвал овце овса. Ешь скорей овёс овца!_________________________________________________________

Вымыли мышки миски для мишки._________________________________________________________________

Заржавел железный замок._______________________________________________________________________

Лара у Вали играет на рояле.______________________________________________________________________

С 6 лет

Назови первый и последний звук в словах:

Кот ________ , дом ____________ , утка _______________.

Вывод: ________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________

IX. Слоговая структура слова.

Произнесение слов различной слоговой сложности (в соответствии с классификацией Марковой)

Проговаривание за логопедом и самостоятельно (по картинкам)_______________________________________

_______________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________

Повторить предложения:

Милиционер стоит на перекрестке _________________________________________________________________

Экскурсовод проводит экскурсию по городу _________________________________________________________

Ребята слепили снеговика________________________________________________________________________

Вывод: ________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________

(слоговая структура слов нарушена незначительно, имеют место грубые нарушения слоговой структуры слов: парафазии (замены звуков и слогов), элизии (пропуски звуков и слогов), итерации и т.д.)

X. Состояние лексической стороны речи.

Название предмета и его частей:

Стул (ножки, сиденье, спинка) ____________________________________________________________________

Чайник (крышка, ручка, носик, донышко) ___________________________________________________________

Машина (кабина, кузов, колеса …) ________________________________________________________________

Употребление обобщающих слов:

С 5 лет

овощи _________ мебель _________________ домашние животные _______________

фрукты _______ посуда _________________ дикие животные _______________

одежда _______ обувь __________________

С 6 лет

транспорт ______ профессии ____________ бытовые приборы _______________

ягоды________ насекомые _______ Продукты питания ______________

Называние детенышей животных и птиц:

кошка ______________ овца _________________ белка__________________

корова ____________ свинья _________________ гусь __________________

собака ____________ медведь ______________ утка __________________

коза ______________ лиса __________________ курица___________________

лошадь ___________ заяц _________________

Кто где живет?

Медведь _____________ лиса ______________ белка __________________

птица ______________ собака __________________

Кто как кричит?

корова ______________ лягушка ______________

утка __________________ кошка_________________

собака ______________ воробей ______________

Кто как передвигается?

змея ______________ заяц _____________________

бабочка ____________ собака____________________

рыба ______________ птица __________________

Подобрать прилагательные к им. существительному (2-3 слова)

Солнце (какое?)________________________________________________________________

Апельсин (какой?)______________________________________________________________

Лиса (какая?)_________________________________________________________________

Облака (какие?)________________________________________________________________

Подобрать антонимы к существительным, прилагательным, глаголам.

(с 5 лет) (с 6 лет) (с 6 лет)

веселый ___________ друг ________________ говорить _______________

широкий __________ шум ________________ ссориться ______________

большой __________ больной ____________ радоваться _____________

злой _____________ свет _______________ спать __________________

сладкий __________ сухой ______________ хвалить ________________

Вывод: _________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

XI. Состояние грамматического строя речи.

Обследование понимания предложных конструкций с обозначением места.

Покажи картинку:

в пенале карандаши ___________ на пенале карандаши ________________

карандаши за пеналом _________ карандаши перед пеналом ____________

Преобразование им. сущ-го ед.числа во мн. число.

карандаш____________ огурец ____________ утёнок____________

глаз _______________ дом ____________ перо______________

стакан____________ рукав _____________ стул _____________

стол ______________ окно_______________ рот______________

Родительный падеж мн. числа им. сущ-го

Чего (кого) много в лесу? ___________________________________________________________

Чего много в детском саду? ________________________________________________________

Образование им. сущ-го с уменьшительно-ласкательными суффиксами.

нос ____________ ведро _______________ диван ________________

глаз ____________ птица _____________ вишня ________________

рука____________ стул ______________ утка _________________

голова__________ диван ______________ сумка_______________

Согласование им. чис-ных с им. сущ-ными.

1 мяч 1 елка 1 яблоко

2 _________ 2 _____________ 2 ________________

5 _________ 5 _____________ 5 ________________

Употребление предлогов.

простые ___________________________________________________________________

сложные ___________________________________________________________________

Образование притяжательных прилагательных.

С 5 лет.

Чей фартук? (мама, бабушка) ________________________________________________

С 6 лет

Чьи следы? Чья голова? (лиса, медведь, заяц, волк) _______________________________

___________________________________________________________________________

Образование относительных прилагательных.

Сок из апельсинов, слив ___________________________________________________

Салат из моркови, капусты _______________________________________________

Компот из клубники, яблок________________________________________________

Дом из соломы, камня ___________________________________________________

Стол из дерева, стекла__________________________________________________

Образование глаголов при помощи приставок.

Ехал ______________________________________________________________________

Летел ______________________________________________________________________

Лил ________________________________________________________________________

Вывод: _______________________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________________

XII. Состояние фразовой речи.

Составление предложений по опорным словам.

Составить предложение со словами девочка, альбом, рисунок, дополнив его соответствующими добавочными словами _______________________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________________

Составить предложение по отдельным словам, расположенными в беспорядке.

на, Саша, лыжах, катается____________________________________________________

клетки, чиж, из, вылетел______________________________________________________

Вывод: ________________________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________________

(фразовая речь не нарушена, нарушения фразовой речи: структурный аграмматизм (пропуск знаменательных слов, нарушения линейной последовательности слов в предложении), морфемный аграмматизм (нарушения сочетаемости слов: согласование, управление)

XIII. Состояние связной речи.(обязательно записывать образцы детских рассказов)

Логопедическое заключение:

_________________________________________________________________________________

Дата ________________ Логопед ___________________________________________

VIII. Навыки самообслуживания. _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

IX. Характер игровой деятельности. ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

X.Поведение._________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

XI. Условия воспитания. ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

XII. Состояние интеллекта. ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

XIII. Понимание обращенной речи. ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

XIV. Собственная речь.

Уровень и форма. ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Звукопроизношение. ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Лексика. _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Грамматика. ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Связная речь. _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Логопедическое заключение:

_________________________________________________________________________________

Дата ________________ Логопед ___________________________________________