Закон как синоним права - Sinonimy.top - синонимы к разным словам и выражениям

Соотношение понятий «право» и закон и зачем нам нужно правосудие?

Соотношение понятий «право» и закон и зачем нам нужно правосудие?

Если исходить из буквального толкования значений этих слов, то право означает совокупность норм, регулирующих общественные отношения, санкционированных государством. Закон же означает нормативный акт ,обладающий высшей юридической силой, принятый в особом порядке либо представительным органом государства или же народом, посвященный регулированию наиболее важных отношений.

Таким образом, понятие права гораздо шире понятия закона. Закон выступает лишь одним из источников права наряду со многими другими.

В течении многих веков мыслителей занимал вопрос соотношения понятий закон и право. Еще Цицерон в сочинении «О законах» писал, что естественное право возникло раньше писаного закона, следовательно, закон должен соответствовать праву. Древнегреческий мыслитель Антифонт также выделял законы полиса и естественное право, происходящее от велений природы.

В результате обсуждений этой проблемы возникли две основные школы или направления: естественно-правовая и позитивистская.

Сторонники естественно- правовой школы (Локк,Монтескье) различают дуализм закона и права. Под законом они понимают любое позитивное право, исходящее от государства, а право же представляет собой совокупность идеальных норм, принадлежащих человеческому сознанию от рождения и независящих от внешней социально-политической реальности. Право существует независимо в сознании человека, естественные права принадлежат ему уже от рождения, а не в силу наделения ими человека государством. . Исходя из позиции этой школы, право и закон никогда не совпадают, но законодатель должен включать нормы естественного права в законодательство, чтобы оно приобрело правовой характер. Эта школа закладывает идею внутреннего правосознания человека, но при этом имеет элементы идеологической конструкции и пропадает разница между правом и моралью.

Совершенно противоположной позиции в разрешении вопроса о соотношении права и закона придерживается школа юридического позитивизма(Остин). Ее сторонники воспринимают право как все то позитивное, что исходит от государства. Право-это приказ суверена. Иначе говоря, понятия право и закон отождествляются. Любой закон является правом, а само право состоит исключительно из тех актов, которые принимает государство.

На мой взгляд, понятие закона уже понятия права, он может являться его частью( источником), а может и не являться. Все зависит от правового содержания закона. Лишь тот закон, который является правовым, будет правом. Любой закон, принятый государством не может однозначно считаться правом. Право должно стоять над законом и связывать даже законодателя. Неправовой закон может приниматься и даже действовать, что не делает его правом.

Основная задача правосудия заключается в том, чтобы применять нормы права при рассмотрении конкретных споров, а также справедливое разрешение этих споров по существу. Правосудие это «правый суд», суд, который восстанавливает справедливость в обществе. Неслучайно еще Аристотель в «Этике» писал, что «идти в суд- значит обратиться к справедливости».Истинная задача правосудия -правильно применить закон и право в интересах граждан. Неслучайно право граждан на судебную защиту своих прав является важнейшим правом и закреплено в Конституции. Правосудие может приобретать даже надгосударственный характер в некоторых случаях. Например, речь идет о Европейском суде по правам человека, куда может обратиться любой гражданин страны-участницы Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Помимо разрешения дел суды также могут создавать право, осуществляя правосудие. В англо-саксонской системе решения судов являются еще и источниками права, формируя прецеденты. В нашей континентальной системе они не являются источниками, однако постановления пленумов ВАС и Верховного судов являются обязательными для нижестоящих судов и активно применяются при разрешении дел, оказывая большое влияние на судебную практику.

Подводя итоги, можно сказать, что и право, и закон, и правосудие являются самостоятельными, но взаимосвязанными и взаимозависящими институтами, оказывающими очень большое влияние на жизнь общества и состояние правовой системы в целом. И действительно правовым государством является то государство, где существует целостное верховенства права и закона, и независимая и авторитетная система правосудия.

Соотношение понятий «право» и закон и зачем нам нужно правосудие?

Источник статьи: http://zen.yandex.ru/media/id/5b9a7697d2c9b500a9512f0c/sootnoshenie-poniatii-pravo-i-zakon-i-zachem-nam-nujno-pravosudie-5ba2558e5516df00a9d4ff64

Права и законы это одно и тоже? почему?

нет, Права́ челове́ка — права, образующие основу правового статуса личности.

Составляют ядро конституционного права правовых государств (т. н. Права́ и свобо́ды челове́ка и граждани́на) . Конкретное выражение и объём этих прав в позитивном праве различных государств, как и в различных международно-правовых договорах может отличаться. В международном публичном праве впервые закреплены Всеобщей декларацией прав человека ООН.
У этого термина существуют и другие значения, см. Закон (значения) .

Закон — в «широком» смысле рассматривается как синоним права, а точнее — законодательства. Законами называются все нормативно-правовые акты (их совокупность) , исходящие от государства в лице всех его нормотворческих органов. Под именем закона понимается, писал Г. Ф. Шершеневич, «норма права, исходящая непосредственно от государственной власти в установленном заранее порядке». Данное использование понятия «закон» в «широком» смысле юридически выглядит весьма некорректно. Отождествление закона с другими нормативно-правовыми актами вносит путаницу в различные формы (источники) права, снижает эффективность их применения.
В силу этого в научной и учебной литературе гораздо чаще используется понятие закона в «узком», собственном его смысле. Довольно типичными дефинициями, отражающими сложившиеся представления на современном этапе, являются следующие. Закон — это нормативно-правовой акт, «принимаемый высшим представительным органом государства в особом законодательном порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения с точки зрения интересов и потребностей населения страны» — Алексеев С. С. Или: «Закон – это нормативный акт, принятый в особом порядке органом законодательной власти или на референдуме, выражающий волю народа, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения» — Матузов Н. И. , Малько А.

Источник статьи: http://otvet.mail.ru/question/31921357

Источник

Обновлено: 01.05.2023

Прежде чем разобраться в вопросе соотношения права и закона, необходимо понять, что представляют из себя эти явления по отдельности. При этом следует иметь в виду, что сами по себе понятия многозначны и могут в разных контекстах принимать различный смысл.

Так, например, закон имеет следующие определения:

Право рассматривается как:

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

нормативная система, которая включает в себя нормы позитивного и естественного права;
отрасль правового регулирования (уголовное право, семейное право и др.);
оценивающая характеристика (государство может быть правовым и неправовым);
система полномочий и обязательств отдельного лица.

Взаимосвязь права и власти, в чем выражается

Явления власти и права тесно взаимосвязаны друг с другом. Считается, что право проистекает из власти, поскольку правовые нормы разрабатываются, внедряются и регулируются именно государством как властным субъектом. Цель правовых норм — регуляция поведения людей в тех границах, которые приемлемы в том или ином государстве. С другой точки зрения, право, выраженное в правах человека, приобретает все более универсальный характер в связи с их закреплением в международно-правовых актах.

Основные принципиальные подходы

Существует множество концепций, которые касаются проблемы соотношения права и закона, права и власти, которые можно классифицировать на два основных принципиальных подхода:

Право исходит от государственной власти, следовательно, все официальные нормы, то есть законы, принятые государством, являются правовыми по своей сути. Видным приверженцем данного подхода был российский юрист, правовед и теоретик Г. Ф. Шершеневич (1863—1912). Он считал, что справедливость заложена в законах только потому, что они исходят от государства.
Представители второго подхода Г. В. Мальцев, Н. С. Малеин, В. С. Нерсесянц, напротив, полагают, что право и закон следует различать. Более того, государство также не является тождественным праву и подчиняется ему, что выражается в концепции правового государства.

В русскоязычном сегменте юридических наук, начиная с 1970-х годов, преобладает второй подход. Такие воззрения возникли, поскольку именно в это время стали меняться взгляды на тоталитарную сущность права и были предприняты попытки отойти от них.

Второй подход, в отличие от первого, предполагает, что закон может быть и неправовым, даже если принят с соблюдением всех процессуальных норм соответствующими официальными лицами. В то же время право без закона не существует, как не существует содержания без формы.

Проблема соотношения права и закона

При рассмотрении проблемы соотношения права и закона, необходимо учитывать следующие характеристики:

право и закон — это явления, которые имеют тесную взаимосвязь, но все же не тождественны друг другу; при их исследовании нужно проводить самостоятельный анализ их сущности;
право не может существовать без закона; единство формы и содержания порождает право;
закон может не иметь правовой основы по своей сути и использоваться как метод политического воздействия на поведение людей.

Исходя из этого соотношения, закон может быть рассмотрен как:

форма выражения права, поскольку именно в законе отображены нормы права, а также определенные санкции в случае их невыполнения; таким образом, можно говорить о том, что с помощью закона правовые нормы воплощаются в жизнь, внедряются в общество и действительно влияют на поведение людей;
источник права; эта концепция более редкая и специфичная, но ее допустимо рассматривать в рамках континентальной правовой семьи, в которую включают и Россию.

Проблема признания закона неправовым стоит особенно остро, поскольку любой закон подлежит исполнению, в противном случае на нарушителя накладываются определенные санкции. Так, население государства может быть вынуждено исполнять закон, который ущемляет его права. В то же время устранение дисбаланса в соотношении закона и права должно происходить со стороны государства, легальным путем (один из механизмов — конституционное правосудие), с привлечением экспертов и с учетом реальных интересов граждан. Все это может замедлять решение проблемы.

Отсюда вытекает следующий вопрос для дискуссий: как именно следует определять, является закон правовым или же нет. Для этого анализируются следующие факторы:

нарушает ли закон естественные, неотчуждаемые права человека;
насколько закон отвечает интересам населения государства; эти интересы определяются конкретными процессами, происходящими в обществе.

Отдельной категорией для обсуждения является вопрос соотношения закона и норм права. Это означает, что законы, отражающие нормы права, не всегда воспроизводят их достаточно полно. Подобное нарушение свидетельствует о неэффективной работе юристов и других лиц, которые занимаются правотворческой и законотворческой деятельностью.

Можно выделить три случая, когда наблюдается дисбаланс в этом соотношении:

Таким образом, становится возможным выделить несколько основных положений, касающихся данного соотношения:

Право — универсальный современный регулятор общественных отношений. Несмотря на то, что сегодня каждый школьник знаком с нормами права, оно существовало не всегда. Всего несколько веков назад регуляторами общественного мнения была религия и насилие, но обе эти конструкции себя не оправдали. Насилие действует только под предводительством сильного лидера, а религия распространяется только на верующих.

Правовые нормы закреплены в Конституции, а соотношение права и закона регулируется государством. Но не все учёные считают право универсальным регулятором. Сегодня попробуем разобрать, как соотносятся эти два понятия и каким образом они влияют на общество.

Право — это.

Право — это система норм, выработанных обществом для саморегулирования. В отличие от моральных, нормы права закреплены в Конституции, а их незыблемость охраняется государством. За нарушение правовых норм на гражданина налагаются санкции в виде ограничения свободы или штрафа. Это мы знаем ещё со школьной скамьи, для полного понимания необходимо копать глубже.

Общество — это взаимоотношение различных социальных групп. Нередко здесь рождаются разногласия, которые могут перейти в обширные конфликты. Чтобы такого не произошло, общество придумало понятие права для регулирования своего же поведения и государство, которое следит за его соблюдением. Таким образом, в более конкретном смысле право — это нормы поведения, устанавливающие границы свободы каждого человека, регулирующие согласование и борьбу друг с другом, защищающие интересы каждого гражданина.

Для примера, всего 200 лет назад дуэли были широко распространены как средство защиты своих интересов в высших кругах (хотя и запрещённое законом). Сегодня каждый человек понимает, что хвататься за оружие при словесном оскорблении слишком глупо, ведь существует ст. 151 ГК РФ о компенсации за моральный вред. Этот закон исключает самосуд и объективно оценивает, было ли оскорбление или истец — слишком впечатлительная личность.

Значения права

Сегодня существует несколько значений права. Чаще всего его описывают как письменно зафиксированную систему норм, находящуюся под охраной государства. В этом смысле право совпадает с законом и называется позитивным правом.

Но закон создало государство, это стоит помнить. Некоторые ученые считают, что право существовало всегда, в частности право на жизнь, труд, свободу мысли и т. д. Государство не создавало их, оно лишь поддерживает и охраняет. Такие права называют естественными.

Кроме того, возможность субъекта на какое-либо действие, закреплённое в законе, — это тоже право. Например, право быть избранным в какой-либо государственный орган, право на владение имуществом движимым и недвижимым называются субъективными.

Наконец, комбинация всех вышеперечисленных значений права — это право в широком смысле.

Формы права

Существование права на бумаге не даёт его стопроцентной интеграции в общество. Чтобы оно стало юридическим правовым законом, ему необходимо придать определённую форму.

Правовой обычай. Формирование стихийное, на протяжении многих поколений. Государство только фиксирует эти нормы на бумаге. Например, «Русская правда» (XI-XII вв.).
Прецедент. Судебное решение по определённому вопросу признаётся эталоном для подобных случаев. Здесь стоит отметить, что суд сам созидает нормы права. Однако прецедент распространён не во всех странах.
Нормативный договор. Взаимное соглашение субъектов, определяющее права каждого. Например, договоры между государствами, предприятиями, между работником и начальником.
Нормативный правовой акт. Документ, созданный компетентными в вопросе права государственными органами.

Последняя форма права как раз и показывает соотношение права и закона, собирая в себе все предыдущие случаи.

Закон и право: общее и различия

В законе и праве общее то, что первое зависит от второго. Законы принимаются на основе правовых норм и не могут их нарушать. Например, нельзя вынести закон о запрете печати каких-либо произведений, например «Записок о Шерлоке Холмсе», потому что это нарушает права граждан страны.

Но не всегда всё так просто. Если право стопроцентно незыблемо, то закон может отражать политический произвол и, теоретически, те же «Записки» могут быть запрещены, и если общество не отреагирует на произвол, то закон вступит в силу и ущемит права людей.

Структура законодательства

Официальными источниками юридических норм считаются следующие структуры:

Конституция.
Законы и подзаконные акты.
Приказы Президента РФ.
Постановления Правительства РФ.
Ведомственные акты.
Акты местного самоуправления.
Внутриорганизационные распоряжения, приказы.

Высшей юридической силой в России обладают законы, в том числе и Конституция — основной закон.

Принципы права

Понятие права включает в себя не только объяснение его функций, но и свою иерархию, как и законодательство. Принципы права — это идеи, которые лежат в начале любого правового акта, такие как гуманность, доброта, справедливость и т. д. Эти принципы могут быть закреплены в соответствующих правовых документах, но могут и вытекать из сказанного как само собой очевидное.

Общеправовые принципы основополагающие, незыблемые. Например, справедливость, демократизм, законность, юридическое равенство граждан перед законом и т. д.
Отраслевые принципы — закреплённые в одном из кодексов РФ. Например, свобода труда (трудовое право), всеобщая защита гражданских прав (гражданский кодекс) и т. д.
Межотраслевые принципы — закреплённые в нескольких кодексах РФ. Например, неотвратимость ответственности (уголовный, гражданский, административный кодексы), равенство сторон (гражданское и семейное право), презумпция невиновности (уголовный, гражданский, административный кодекс).

Общеправовые принципы косвенно закреплены в каждом кодексе и регулируют их законность. В ст. 6 ГК РФ говорится о праве на справедливый и добросовестный суд при наличии пробелов в законодательстве по данному вопросу. Главный принцип права: право и закон не одно и то же — закреплен в законодательстве.

Общеправовые принципы

Рассмотрим подробнее общеправовые начала, на коих основываются все законы:

Справедливость — при регулировании отношений упор делается на необходимости воспитания определённого поведения. Поступок оценивается с точки зрения морали большинства, а наказание соответствует характеру преступления.
Демократизм — возможность широких слоёв населения участвовать в политической жизни страны: избирание депутатов и президентов, обсуждение нормативных актов и т. д.
Гуманизм — поощряются такие отношения между государством и индивидом, кои основаны на человеколюбии и предоставлении каждому нормальных условий для самореализации, поставлен приоритет прав и свобод (ст. 21 Конституции). Гуманизм в широком смысле — это бережное отношение не только к людям, но и к животному миру.
Равноправие — производное от гуманизма, законодательное закрепление равных прав у всех граждан, независимо от национальности, пола, вероисповедания, должностного или социального положения.
Единство прав и обязанностей — перефразировать можно как «не бывает прав без обязанностей и обязанностей без прав». Принцип используется для координирования действий каждого индивида.
Законность — все субъекты общественных взаимодействий (гос. органы, частные компании и организации) должны соблюдать законы и подзаконные акты во время совершения каких-либо действий.

Проблема отношения общества к праву

Несмотря на всю ясность, существуют проблемы соотношения права и закона, особенно в современном мире. Известный правовед Шершеневич считал государство источником всех норм права, их создателем. Но из структуры появления законов известно, что они могут носить неправовой характер, то есть быть правом формально и отражать произвол государства. Наиболее яркие примеры из истории: репрессии по национальному признаку, ущемление свободы крестьян в Екатерининскую эпоху. Сегодня законы и права РФ освобождены от столь ярких примеров.

Современный правовед В. С. Нерсесянц считает, что за право можно принимать только правовой закон, т. е. нормы современного законодательства являются правовыми только потому, что в них нормативно выражен принцип формальной свободы индивидов и равенства.

Сегодня очевидно, что само понятие права и государства — это самостоятельные производные общественного развития в том смысле, что государство не является источником права.

Процесс правообразования не зависит от государства, а идёт в недрах общества, курируется и фиксируется им в виде устойчивых взаимоотношений и норм поведения. Задача государства — выявить эти нормы, оценить их с точки зрения справедливости и закрепить законодательно. Только так в современном мире проявляется соотношение права и закона.

И ещё одно утверждение правоведов: не может существовать права вне своей формы (закона). Только законодательно можно закрепить правовые нормы, не морально.

Суть проблемы

Наиболее точно описать соотношение права и закона можно такой фразой «общество создаёт право, государство — закон». Подведём итоги:

закон и право — не одно и то же;
закон может иметь неправовой характер;
не может право существовать вне закона, закон — это форма права.

Нормы права и закона

Не тождественно соотношение нормы права и нормы закона (статьи). Один и тот же правовой аспект может быть изложен в целом ряде статей, или же в одном акте (законе) могут излагаться принципы нескольких правовых аспектов.

Существует три способа соотношения закона и права:

Прямой — правовая норма прямо изложена в статье закона.
Отсылочный — статья нормативного акта отсылает к другой статье, не перечисляя нормы права, например, ст. 139 УК РФ «О неприкосновенности жилища» подразумевает нарушение ст. 23 Конституции «О неприкосновенности частной жизни».
Бланкетный — статья отсылает к целому ряду иных нормативных актов, а не к одному, например ст. 208 УК РФ «О незаконном вооружении» отсылает к Федеральному закону «Об оружии».

Международное право

В определении закона и права есть некоторые нюансы, например возможность появления неправового закона. Дабы такие случаи не утверждались в государствах, один из органов Генеральной Ассамблеи ООН (Комиссия Международного права) проводит конференции и избирает 34 юриста с международной практикой от каждого региона (в том числе и от России) для урегулирования международных отношений.

В международной среде нет законотворческого органа, как Совет Федераций и Государственная Дума в России. Участие в законотворчестве принимают международные организации. Они готовят проекты, которые дорабатываются самой Комиссией и принимаются на межправительственных конференциях.

Чаще всего подобные проекты не носят обязательного характера, скорее, выступают в качестве рекомендаций по управлению государством. В юридической сфере такие акты называют «мягким правом».

Нормы обычного права появляются из правил поведения, признанных большинством верными. Для урегулирования международных прав используется доктрина права и Международный суд. Кодификация международного права — это важный термин, отражающий процесс создания норм международного права.

Право как система

В более узком смысле право можно охарактеризовать такими словами: единство, способность к делению, объективность, различие, материализация, согласованность.

Единство правовых норм определяется единством государственной воли в законах, правовой системы, механизма регулирования права и конечной задачи — установлением справедливости. Это более широкая форма равноправия и законности.

Объективность отражается в международной систематизации права. На уровне одного государства право всегда субъективно и отражается волей органов.

Различие выражается в конкретном содержании, сферам влияния определённого аспекта права и методах регулирования нарушений, санкциях.

Материализация или систематизация — это необходимость структурирования правовых норм в виде законов и подзаконных актов, упорядочивание права в целях удобства использования. Однако, например, в Великобритании право не систематизировано в виде законодательных актов, но это не значит, что его нет. Систематизация также показывает, из каких элементов состоит право: норма, отрасль, подотрасль, институт, субъинститут.

Вывод

Таким образом, право — это широкое понятие, которое можно рассматривать под разными углами. На деле его структурируют в форму закона или подзаконного акта, и все законы вместе описывают нормы права. Государство не создаёт нормы права, а лишь фиксирует их в законопроектах и следит за соблюдением всех аспектов. И государство, и право есть порождения общества, стремящегося к саморегулированию.

Начинающие юристы часто путают закон и право, ссылаясь не на конкретные нормы, а на базовые принципы отрасли. К сожалению, эти категории могут не только не совпадать друг с другом, но и находиться в противоречии. Однако в теории всё выглядит иначе, и нам необходимо стремиться к гармонии этих понятий. Небольшой анализ поможет вам понять разницу между правом и законом и усвоить отличия раз и навсегда.

Определение

Право – это система императивных норм, которые устанавливаются и охраняются государством. За отказ от их соблюдения или нарушения предусмотрена гражданская, административная и уголовная ответственность. В мире доминирует несколько правовых систем: англо-саксонская, романо-германская и теократическая.

Закон – нормативный акт, принятый в соответствующем порядке и затрагивающий определённую сферу правовых отношений. Его главные атрибуты – формальное выражение, сфера действия, круг субъектов, сила.

Сравнение

Как следует из определений, право – широкое понятие, и в его объём входит несколько элементов, наряду с которыми – закон. Всё зависит от того, каким образом выстроена система. К примеру, романо-германское право – это иерархия законов, начиная от конституции и заканчивая конкретной нормой. Англо-саксонская система представляет собой множество прецедентов, то есть практических норм.

Право рассчитано на длительное использование и может сохраняться веками. А вот законы периодически обновляются, так как они теряют свою актуальность. Легитимность права подтверждается конституцией, которая ратифицирована органом верховной власти. Любой закон, который ей противоречит, автоматически признаётся ничтожным и не должен исполняться.

Содержание работы

Файлы: 1 файл

Право и закон сущность, общее и особенное..docx

Понятие и сущность закона и права.————- 4
Общее между правом и законом.—————— 12
Особенности права и закона.———————— 14

Список использованных источников——————— — 17

Идея права является одним из фундаментальных ценностных оснований современной цивилизации. Основное отличие права от закона можно проследить не только качественно, но и количественно. Объем содержания права всегда будет шире закона .Закон только лишь санкционирует право придавая тем самым ему общеобязательную юридическую силу, но право не ограничивается законами.

Даже самый совершенный закон работает только тогда, когда он реализовывается, воздействует на общественные отношения, на сознание и поведение людей. Вот эта-то сторона права, связанная с жизнью закона, его действенностью, и характеризуется понятием “законность”. Законность, в свою очередь, является одной из важнейших категорий всей юридической науки и практики, а ее уровень и состояние служат главными критериями оценки правовой жизни общества, его всех его граждан.

В первой части доклада рассмотрим понятие и сущность закона и права. Во второй части рассмотрим, что общего между законом и правом. В третьей части узнаем особенности закона и права.

1. Понятие и сущность закона и права

Понятие закон раскрывается на протяжении нескольких тысячелетий в научной и практической деятельности. Иногда понятие закон употребляется как синоним понятия права, любого источника права. Поэтому еще в XIX веке предлагалось различать закон в формальном и материальном смыслах. В материальном — опять же, как синоним всех источников права, в формальном — как акт, принятый в соответствии с установленной процедурой законодательным органом. Смешение этих значений может приводить к негативным последствиям. Такое произошло, к сожалению, в Конституции Российской Федерации 1993 года. Во всех современных конституциях закрепляется принцип независимости судей. Это фиксируется в формуле “судьи независимы и подчиняются только закону”.

В данном контексте понятие закон употребляется в широком смысле, как синоним права, как защита от вмешательства других ветвей власти в судебную деятельность, прежде всего, “от телефонного права”. Кроме того, этой формулой утверждается принцип законности в судебной деятельности.

Однако в п.1 статьи 120 Конституции Российской Федерации эту формулу слегка подправили, подчеркивая значение Конституции. Она гласит так: “судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону”. Иными словами, понятие “закон” здесь употребляется в узком смысле, как акт, принятый федеральным законодательным органом. Но тогда возникает вопрос — а почему судья не должен подчиняться закону, принятому субъектом федерации, иным источникам права? Смешение двух значений понятия “закон” привело к серьезной принципиальной ошибке в важнейшем виде закона — в Конституции Российской Федерации.

Закону посвящались, и посвящаются многие научные труды, известны классические и метафорические определения закона, как в узком, так и широком смысле, даже пословицы.

Закон как любой нормативно правовой акт обладает признаками:

Во-первых, закон это нормативно-правовой акт, принимаемый только высшими органами государственной власти (Федеральным собранием — в России) представляющими в формально-юридическом смысле весь народ или же непосредственно самим народом, с помощью референдума. Данный признак закона является широко признанным исследователями многих стран и довольно устоявшимся. Однако его нельзя считать общепризнанным, как минимум, по двум причинам. Одна из них заключается в том, что при этом не учитывается тот факт, что в некоторых странах (например, в правовой системе США) наряду с высшими органами государственной власти в качестве фактических творцов закона выступают и другие государственные органы (например, высшие судебные инстанции). Следующая причина того, почему названную особенность нельзя считать общепризнанным признаком закона, состоит в том, что референдум далеко не во всех странах признается в качестве конституционного способа принятия данных нормативно-правовых актов. В некоторых странах (как, например, в США) он вообще законодательно не признается и не закрепляется на федеральном, общегосударственном уровне. В других же странах (как, например, в Швеции) референдум имеет не законодательный (императивный), а лишь совещательный характер. Таким образом, утверждение о том, что принятие закона только высшими органами государственной власти или с помощью референдума является его специфическим признаком, хотя и широко признанно, но, отнюдь не бесспорно и не общепризнанно.

Во-вторых, закон обладает высшей юридической силой среди всех остальных источников права, имеет верховенство и является главенствующей формой права. Данные особенности закона множество раз подтверждались государственно-правовой теорией и практикой многих стран и, как правило, не подвергались сомнению.

В-четвертых, законы, в отличие от других нормативно-правовых актов издаются по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. С их помощью упорядочиваются и регулируются наиболее важные общественные отношения. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть уже на сферу конституционного регулирования в России. Несмотря на существующие между ними различия, все они опосредствуют общественные отношения, касающиеся государственного и общественного строя, государственного режима, прав и свобод граждан, организации и деятельности государственных органов, порядка законотворчества и др.

В-пятых, законы принимаются, изменяются и дополняются в особом, строго установленном, законодательном порядке. Законодательная процедура существует в каждом государстве. Она закрепляется, как правило, особыми актами — Положениями или Регламентами высших органов государственной власти и является объективно необходимой. Главенствующее и специфическое положение закона в правовой системе требует особо тщательного его «технологического» оформления. Структура закона занимает важное место в законодательной технике и имеет существенное практическое значение. Правильное распределение правового материала в тексте закона делает его структуру четкой, стройной, логически последовательной, помогает быстро ориентироваться в содержании закона, способствует лучшему его усвоению, обеспечивает использование на практике в соответствии с требованиями законности.

Структура закона состоит из следующих основных элементов (частей).

1. Наименование органа, принявшего закон.

2. Название закона.

3. Преамбула закона.

4. Нормативно-правовое содержание закона.

5. Последствия несоблюдения закона.

6. Отмена законом других нормативно-правовых предписаний.

7. Опубликование закона и вступление его в силу.

8. Подпись соответствующего должностного лица.

Действие закона — состояние реального функционирования (воздействия и правового регулирования) предписаний закона (нормативного акта) в определенном отрезке времени, на определенной территории, в отношении определенного круга лиц (граждан, организаций государственных органов). Как всякая объективная реальность, закон действует во времени и пространстве. Связь правовой нормы с пространством и временем выражается, в частности, в том, что само создание правовой нормы есть акт, совершаемый во времени и в пространстве. Каждая форма определяет, в каком месте и в какой момент предписанное поведение должно осуществляться. Таким образом, ее действие имеет одновременно пространственный и временной характер. Даже когда время и место действия нормы не ограниченны, это не значит, что она независима от пространства и времени, ибо явления, к которым применяется норма, происходят всегда в определенном месте и в определенное время.

Действие закона во времени обусловлено вступлением его в силу и утратой силы. Законы становятся обязательными, то есть, вступают в законную силу, с определенного момента, который устанавливается соответствующим нормативным актом: по истечении общего заранее предусмотренного срока, если он определятся в тексте закона; немедленно после официального принятия и опубликования текста закона; по истечении специально предусмотренного срока для конкретного закона после его опубликования.

Вступление закона в силу означает, что с этого момента им должны руководствоваться, исполнять его и соблюдать все организации, должностные лица и граждане. Естественно, что до этого момента он не является обязательным. Более того, поскольку до вступления нового закона в силу действует старый закон, новым законом руководствоваться нельзя.

Случаются несовпадения во времени момента принятия закона (придания ему силы) и момента начала его действия. Это обусловлено необходимостью предоставления субъектам, возможности ознакомиться с содержанием нового нормативного акта и определить для себя поведенческие установки по его реализации.

Право — в наиболее простом его определении — есть система регуляции общественных отношений, цель которого — установление режима правопорядка. Однако это определение совершенно не исчерпывает всей многозначности этого юридического феномена.

«Юристы все еще ищут определение права», — писал Кант около 200 лет тому назад, обобщая более чем двухтысячелетнюю историю постижения природы этого явления. Его слова справедливы и сегодня, так как до сих пор по-прежнему не существует общепризнанной дефиниции права. Более того, по мнению российского ученого Л.И.Спиридонова, вряд ли эта задача вообще может быть разрешима при помощи формально-логических средств, которые только и могут быть использованы для разработки традиционных определений.

Между тем в юридической науке существуют различные трактовки права (нормативная, социологическая, этическая и др.), каждая из которых имеет свои обоснования. С точки зрения интересующей нас проблемы соотношения права и закона прежде всего следует остановиться на двух основных, сложившихся в истории права , тенденциях правопонимания.

Первый способ формирования идеи права рассматривает его как власть, принадлежащую Богу, как внешнюю норму, которой должна подчиниться воля индивида. Божественная воля, в соответствии с этой концепцией, развивается в норму поведения, выраженную в законе, утвержденном властью, государством. Следовательно, в соответствии с этой теорией, все критерии определения права и произвола происходят от Бога, власти, государства, а индивид (гражданское общество) сохраняет по отношению к праву пассивное положение. Право в этом случае выступает как инструмент принуждения к послушанию власти и выражает лишь абсолютный государственный интерес: власть диктует законы, законы содержат право, власть карает за их неисполнение.

В современной теории права изложенная выше концепция известна под названием позитивистской концепции государства и права.

Другая тенденция правопонимания возникла и развивалась на основе разработанного римлянами понятий справедливости, естественного образа мышления, правосудия, на признании взаимности правомочий сторон, которые «уравновешивают» друг друга посредством прав и обязанностей: за правом каждого стоит его интерес, который может быть удовлетворен через обязанности другой стороны. Внешняя принудительная сила в этом случае не требуется.

При таком подходе нормы права рождаются не «сверху», а в самом гражданском обществе, в процессе совместной деятельности людей при постоянном столкновении их интересов. При этом вырабатываются правила сочетания этих правовых норм, способы взаимодействия и подавления, «зона» свободы их действия. Данные правила и есть нормы права — права как меры свободы. Одна из версий этого гегелевского определения, вскрывающего функциональную сущность права, советским юристом Н.Н.Разумовичем изложена так: «Право есть исторически обусловленная мера человеческой свободы для поддержания динамического равновесия между личным интересом и общественной необходимостью.»

Право можно определить как общее понятие, а закон, узкое, конкретное.

Право-совокупность норм, устоев. Можно сказать, что право-своеобразный пласт, который формировался еще до появления письменных документов. Оно слагалось еще из табуированных норм. Также можно сказать, что право- это знание, при чем уникальное, передающееся от одного носителя к другому.

Что же такое закон. Закон- достаточно узкое понятие, включающее в себя какой -либо запрет, поощрение. Закон принимает только государство, а вот право слагается благодаря многим субъектам (государству, научным деятелям, юристам, адвокатам и тд).

Читайте также:

Амфибии приморского края сообщение

Сообщение о городе мегионе

Крепостные художники худояровы сообщение

Вологодский край в 17 веке сообщение

Сообщение о партизанах 1812 года

Источник

Содержание:

Введение

Как общественное явление, обогащенное ценностями естественного права, право в его широком понимании, опосредует приоритетные и практически значимые структуры жизнедеятельности членов развивающегося гражданского общества. Речь идет о социальной и правовой безопасности личности, достоинстве ее образа жизни, реальном пользовании естественными правами и свободами. Только будучи формой выражения социальных ценностей, действующее право, представленное, в первую очередь, правовыми законами, вносит необходимые преобразования в систему многогранных общественных отношений. В свете такого подхода к пониманию права принципиальный характер приобретает вопрос о соотношении права и закона, выявлении точек соприкосновения между ними.

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что вопросы соотношения права и закона (общего и различного) сохраняют актуальный характер, поскольку лежат в плоскости понимания феномена права, его ценностных качеств, в значительной степени обусловливающих процессы становления и функционирования гражданского общества и правового государства. Выявление характера соотношения права и закона непосредственно связано с осмыслением понимания права, исходя из многообразия мнений, воззрений, теорий, концепций, касающихся природы, сущности, социального назначения этого общественного явления.

Цель курсовой работы – заключается в изучении проблем соотношения права и закона.

Исходя из поставленной цели возникает ряд задач:

— исследовать право: понятие, признаки, сущность;

— изучить закон: понятие и признаки;

— описать естественно-правовую (XVII-XVIII) теорию права;

— раскрыть характер соотношения права и закона в позитивной теории;

— исследовать современные проблемы соотношения права и закона.

Объект исследования – право и закон, с точки зрения научных, теоретических, юридических, философских и других позиций.

Предмет исследования – соотношение права и закона в контексте обуславливающих процессов становления и функционирования гражданского общества и правового государства.

При разработке и решении поставленных задач применялись общенаучные методы и приемы. К таким методам относят: группировка и сравнение данных; анализ и синтез; методы логического и исторического анализа; комплексный и системный подходы; нормативно-догматические методы анализа.

Методология исследования: обоснование теоретико-методологических основ терминов «право» и «закон»; основные подходы к изучению проблем соотношения права и закона; труды отечественных и зарубежных юристов и практиков в области исследования.

Степень разработанности темы. Данному исследованию, затронутому в курсовой работе, посвящены научные труды отечественных и зарубежных авторов, таких как: Аржанова И.О., Бакаев В.К., Вайсберг Я.А., Лазарев В.В., Родионова О.В и др. Литературные источники использованные для написания курсовой работы, обладают высокой степенью надежности, т.к. приведенная в библиографии научная и периодическая литература широко публикуется различными изданиями. Высокая степень надежности говорит о полной достоверности данных, пригодных для выражения мнения.

Информационной базой выступили, Конституция РФ, Гражданский и Арбитражный кодексы, учебная и научная литература, периодическая печать и др. материалы.

1. Право и закон: понятие и сущность

1.1. Право: понятие, признаки, сущность

Изучая сущность и понятие права необходимо выделять два основных подхода к пониманию права – нормативистский (позитивный) (представленный в работах В.М. Сырых, А.В. Малькова Н.И. Матузова и др.) и, несколько менее распространенный, — естественно-правовой [26, с. 116].

Изучая понятие «право», нельзя не отметить его тесную связь с государством. Государство оказывает влияние на правовые притязания общества и оформляет их в процессе издания нормативно-правовых актов, контролирует осуществление юридических предписаний и обеспечение их властной реализации. Право охраняется государственным принуждением. Право всегда имеет дело с отклоняющимся от нормы поведением. Обладая качеством нормативности, право (как разновидность социальных норм) действует как типовой регулятор. Нормативность проявляется и в неоднократности действия юридических норм и формируется как результат обобщения и фиксации устойчивых, повторяющихся социально полезных отношений и поступков людей [18, с. 83].

Рассматривая термин «право», делаем вывод, что оно многозначно, имеет богатое разностороннее содержание [26, с. 118].

Во-первых, очень часто слово «право» употребляют в общесоциальном смысле (моральное право, право народов и т.п.), определяя его в контексте нравственных, политических, культурных и иных возможностей в поведении субъектов.

Во-вторых, с помощью этого термина можно обеспечить определенную правовую возможность конкретного субъекта. Тогда речь идет о субъективном праве, принадлежащем личности и зависящем от его воли и желания (право на образование, на труд, на пользование культурными ценностями, на судебную защиту и т.д.).

В-третьих, право можно интерпретировать и в юридическом контексте, как некий инструмент имеющий связь с государством и состоящий из целой системы норм, институтов и отраслей. В данном случае речь идет о объективном праве (конституция, законы, подзаконные акты, правовые обычаи, нормативные договоры) [26, с. 120].

Право в современном контексте понимания, есть система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих консолидированную волю общества, устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений [14, с. 26].

Итак, под правом принято понимать — совокупность общеобязательных правил поведения, установленных или санкционированных государством. Перейдем к изучению наиболее распространенных признаков права. Совокупность основных черт права, придающих ему характер специфической системы нормативного регулирования, являются наиболее выраженными признаками права. В данному случае, праву присущи такие признаки, как [35, с. 36-38]:

1) системность – данный термин означает, что право есть упорядоченная, внутренне согласованная система норм. Т.к. праву присуща системность, то оно представляет целостные образования, дифференцированные на специфические группы норм;

2) право является мерой, масштабом свободы и поведения человека. В указанной интерпретации право отражает: а) меру полноты (объема), доступности, реальности прав, свобод личности, возможностей для ее инициативного поведения; б) меру допустимых ограничений свобод человека. Необходимо отметить, что уже в Декларации прав человека и гражданина за 1789 г. (ст. 4) было зафиксировано: «Свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другому». Таким образом, осуществляя естественные права каждого человека, право ограничено лишь теми границами, которые обеспечивают другим членам общества пользование этими же правами;

3) нормативность права — означает, что правовому регулированию подлежат те отношения и действия людей, которые в данных условиях типичны, наиболее устойчивы, характеризуются повторяемостью и всеобщностью. Нормативность означает, что право ограничено нормами поведения людей, участников регулируемых отношений, их ответственности;

4) государственная обеспеченность, заключающаяся в создании, реализации, охране права. Обеспеченность неразрывно связана с государственной деятельностью. Государство является той социальной силой, без которой действие права оказалось бы невозможным; общеобязательность права, означает, что правовые нормы обязательны для всех, любому адресату, действие из не ограничено определенным кругом лиц, а также временем и пространством;

5) формальная определенность — означает, что принципы и предписания права характеризуются определенностью, т.е. принципы должны всегда содержать определенное указание относительно границ правомерности поведения их адресатов и находят закрепление в том или ином источнике права (законе, договоре нормативного содержания и т.д.);

6) право – это реально действующая система нормативной регуляции. Существование права, отображается в сознании и психике индивидов, находя осуществление в их практических действиях;

7) право не тождественно закону. Законодательство призвано выступать одной из форм выражения права. Закон (или иной нормативный акт государства), который не отвечающий идеям права, отчуждающий его природу, ценность и приоритет личности, может в установленном порядке признаваться недействительным и, следовательно, в этом случае не является правом.

С учетом названных признаков можно дать иное определение [27, с. 84]. Право принято считать оформленную в официальных источниках и гарантированную государством единую в масштабе общества нормативную систему, призванную регулировать социально значимое поведение участников общественного процесса на базе баланса интересов, согласования воль и правовых притязаний всех слоев общества.

По мнению Лазарева В.В. право обладает рядом особенностей, конкретизирующих его волевую сущность и вместе с тем в своей совокупности отличающих его от иных социальных явлений [23, с. 15-16]. Основные сущностные особенность состоят из единства нормативности и ненормативности права, регулирующей функции права, обязательности права и обеспеченности права.

Нормальное функционирование демократического общества невозможно без упорядоченности, организации и стабильности многочисленных отношений, возникающих между людьми в процессе их жизни. Невозможно представить общество без нормативного регулирования общественных отношений, без применения «одинакового масштаба» к поведению и деятельности различных людей. Как показали исследования, нормативная форма общественного регулирования необходима и сегодня, для утверждения общих условий существования правящей элиты людей, группы, класса, «притом в виде условий, имеющих силу для всех» [35, с. 36-38].

Общеобязательность права реализуется в качестве предписания своим адресатам как для всех членов общества, так и для отдельных граждан. В то же время ненормативные правовые акты обращены лишь к отдельным индивидам. Но в то же время, индивидуальность адресата этих актов вовсе не лишает их правового характера со всеми вытекающими отсюда последствиями (обязательность, обеспеченность принуждением и т. д.). Отсюда следует сделать вывод, о том, что современное право выражается в общеобязательности, а также и в обязательности индивида [26, с. 116].

Современное право также является обеспеченным в своей реализации не только принудительной силой государства, на него влияют также разнообразные партии, различные общественные организации, трудовые коллективы, бизнес-структуры и другие общественно-социальные сообщества. Права российских граждан в обеспечении материальными, социальными и юридическими гарантиями призвана обеспечивать Конституция РФ. Таким образом, проникание сущности в содержание правовых явлений и в каждый отдельный элемент правовой системы, является нормой права [6, с. 135-137].

Сущность права в абстрактно-концентрированной форме призвана обобщать главные, основные, важнейшие свойства содержания права, что в свою очередь отражается в создании и регулировании нормативных актов. Тем самым сущность права, выражается не просто в государственной воле, а государственной воле, опосредованной в соответствующие, вполне определенные правовые правила поведения общества. Таким образом, сущность и содержание современного права едины.

Итак, изучая современное право в контексте правоприменения, нельзя не отметить, что современное нормативно-правовое регулирование основано в большинстве случаев не в контексте соблюдения правовых и общественно-социальных свобод и потребностей граждан, а в контексте общеобязательности, исполнительности и принуждения, тем самым сущность права направлена на исполнение государственной воли, а не конституционных прав граждан.

1.2. Закон: понятие и признаки

Приступая к изучению сущности и признаков закона, необходимо обозначить, что в современном обществе понимается под словом «закон» [35, с. 36-38]. Итак, закон — это нормативно-правовой акт, который создается в соответствии с правилами по установленной процедуре в соответствии с компетенцией законодательным органом власти (парламентом, конгрессом, верховным советом, собранием и т.д.) [26, с. 36-38]. Законы могут приниматься и на референдумах — в ходе обозначенной процедуры непосредственного, прямого волеизъявления населения по тому или иному, как правило, важному вопросу общественной жизни. Основная функция закона направлена на регулирование наиболее важных общественно-социальных отношений.

Закон, можно интерпретировать, как основную категорию законодательной системы страны. Поэтому его изучение занимает центральное место в юридической теории и законодательной технике. В законе интегрируется сущность определенной законодательной системы, конкретное, структурно-организованное содержание требований (или дозволений) [18, с. 18-20].

Понятие закон исследуется на протяжении нескольких тысячелетий в научной и практической деятельности. Иногда термин «закон» употребляется как синоним понятия права, любого источника права. Поэтому еще в XIX веке предлагалось различать закон в формальном и материальном смыслах. В материальном смысле закон выступает как синоним всех источников права, в формальном — это акт, принятый в соответствии с установленной процедурой законодательным органом. Смешение этих понятий может приводить к негативным последствиям, такое произошло, к сожалению, в Конституции Российской Федерации 1993 года. Во всех современных конституциях закрепляется принцип независимости судей. Это фиксируется в формуле «судьи независимы и подчиняются только закону» [1, с. 228].

В данном случае понятие закон употребляется в широком смысле, как синоним права, как защита от вмешательства других ветвей власти в судебную деятельность. Кроме того, этой формулой утверждается принцип законности в судебной деятельности.

Изучая Конституцию Российской Федерации можно сделать вывод о несоответствии, в данном случае подчеркивается значение Конституции. Пункт 1 статьи 120 Конституции гласит: «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону» [1, с. 236]. Можно сказать, что понятие «закон» здесь употребляется в узком смысле, как акт, принятый федеральным законодательным органом. Смешение двух значений понятия «закон» привело к серьезной принципиальной ошибке в важнейшем виде закона — в Конституции Российской Федерации.

По мнению Керимова Д.А. разрушение законодательной системы Российской Федерации происходит, помимо прочего, в результате нарушения общепринятых конституционных основ, когда исполнительные органы государственной власти выходят за пределы своей компетенции и вторгаются в сферу прерогатив законодательной власти, создают правовые акты, несоответствующие или противоречащие закону. Такая практика должна быть решительно пресечена. Инициативный законопроект предусматривает, что указы и распоряжения Президента РФ издаются в пределах его полномочий, предусмотренных Конституцией РФ (ст. 83–90) и федеральными законами, и не должны противоречить Конституции и федеральным законам [21, с. 134].

Постановления Правительства РФ принимаются в пределах его компетенции на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов и указов Президента РФ. Нормативные акты федеральных министерств и других центральных федеральных органов исполнительной власти могут издаваться только в случаях и пределах, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ, положениями о соответствующих органах, а также другими нормативными актами Правительства РФ (ст. 12–14). Отношения между Российской Федерацией и ее субъектами регулируются ст. 71–73 Конституции РФ [1, с. 268], и если между их нормативно-правовыми актами возникают коллизии, то предлагается на основе сравнения юридической силы разрешать их следующим образом: закону РФ отдается приоритет перед нормативно-правовыми актами субъектов РФ; закону субъекта Федерации отдается приоритет перед нормативно-правовыми актами органов исполнительной власти РФ; указу Президента РФ или постановлению Правительства РФ отдается приоритет перед актами органов исполнительной власти субъектов РФ; постановлению правительства субъекта РФ отдается приоритет перед актами федеральных министерств и других центральных федеральных органов исполнительной власти.

Закону посвящены, и посвящаются труды многих научных деятелей, известны классические и метафорические определения закона, как в узком, так и широком смысле [7, с. 334]. В законе интегрируется сущность определенной законодательной системы, конкретное, структурно организованное содержание требований (или дозволений).

Закон как любой нормативно правовой акт обладает рядом признаков [35, с. 41]:

Во-первых, закон это нормативно-правовой акт, принимаемый только высшими органами государственной власти (Федеральным собранием — в России) представляющим в формально-юридическом смысле весь народ или же непосредственно самим народом, с помощью референдума. Данный признак закона является широко признанным исследователями многих стран и довольно устоявшимся. Однако его нельзя считать общепризнанным, как минимум, по двум причинам. Одна из них заключается в том, что при этом не учитывается тот факт, что в некоторых странах (например, в правовой системе США) наряду с высшими органами государственной власти в качестве фактических творцов закона выступают и другие государственные органы (например, высшие судебные инстанции) [17, с. 48].

Следующая причина того, почему названную особенность нельзя считать общепризнанным признаком закона, состоит в том, что референдум далеко не во всех странах признается в качестве конституционного способа принятия данных нормативно-правовых актов. В некоторых странах (как, например, в США) он вообще законодательно не признается и не закрепляется на федеральном, общегосударственном уровне. В других же странах (как, например, в Швеции) референдум имеет не законодательный (императивный), а лишь совещательный характер. Из этого следует, что утверждение о том, что закон принимается только высшими органами государственной власти или с помощью референдума и является его специфическим признаком, хотя и является широко признанным, но, отнюдь не является бесспорным и общепризнанным [23, с. 17-18].

Во-вторых, следует отметить, что закон как нормативно-правовой акт, обладает высшей юридической силой среди всех остальных источников права, также имеет верховенство и является главенствующей формой права. Данные особенности закона можно подтвердить государственно-правовой теорией и практикой многих стран, что в свою очередь не подлежит сомнению [23, с. 17-18].

В-третьих, закон это источник права, который исходит от высшего органа государственной власти, представляющий волю и интересы всего общества или народа, который должен также отражать его волю и интересы. Для отечественной и зарубежной правовой теории довольно традиционным является рассмотрение закона в качестве выражения «общей воли». Однако нельзя не отметить и критику традиционного представления подхода к закону [31, с. 41].

В-четвертых, отметим, что законы, в отличие от других нормативно-правовых актов издаются по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. С помощью законов упорядочивается и регулируется наиболее важные аспекты в общественной жизни. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть уже на сферу конституционного регулирования в России [23, с. 17-18].

Для более полного представления о законе, как о нормативно-правовом акте, рассмотрим и изучим структуру закона, которая состоит из следующих основных элементов (частей) [32, с. 117-118].

1. Наименование органа, принявшего закон.

2. Название закона.

3. Преамбула закона.

4. Нормативно-правовое содержание закона.

5. Последствия несоблюдения закона.

6. Отмена законом других нормативно-правовых предписаний.

7. Опубликование закона и вступление его в силу.

8. Подпись соответствующего должностного лица.

Действие закона — состояние реального функционирования (воздействия и правового регулирования) предписаний закона (нормативного акта) в определенном отрезке времени, на определенной территории, в отношении определенного круга лиц (граждан, организаций государственных органов) [26, с. 27-28]. Как всякая объективная реальность, закон действует во времени и пространстве. Связь правовой нормы с пространством и временем выражается, в частности, в том, что само создание правовой нормы есть акт, совершаемый во времени и в пространстве. Каждая форма определяет, в каком месте и в какой момент предписанное поведение должно осуществляться. Таким образом, ее действие имеет одновременно пространственный и временной характер. Даже когда время и место действия нормы не ограниченны, это не значит, что она независима от пространства и времени, ибо явления, к которым применяется норма, происходят всегда в определенном месте и в определенное время [28, с. 123-125].

Резюмируя, вышесказанное, можно сделать вывод, что закон как источник права, исходящий от высшего органа государственной власти, представляющего волю и интересы всего общества или народа, должен также отражать волю и интересы всего общества или народа. Законы, в отличие от других нормативно-правовых актов издаются по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. Законы принимаются, изменяются и дополняются в особом, строго установленном, законодательном порядке. Но нельзя исключать тот факт, что в современном обществе исполнительные органы государственной власти выходят за пределы своей компетенции и вторгаются в сферу прерогатив законодательной власти, создают правовые акты, несоответствующие или противоречащие закону, ввиду этого должны предприниматься жесткие меры по пресечению данных действий.

2. Основные аспекты соотношения права и закона

2.1. Естественно-правовая (XVII-XVIII) теория права

Теория естественного права в современной юридической и философской литературе в настоящий момент востребована как одна из основных концепций права. В разных формах, с различными нюансами и оттенками идея естественного права продолжает жить в XXI в.

Для того, чтобы понять идею естественного права обратимся к источникам его возникновения. Классическое естественное право – это эпоха XVII–XVIII вв., сложившееся в рамках рационалистической философии Нового времени (Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Г. Лейбниц, Ш.Л. Монтескьё, Ж.-Ж. Руссо, Т. Джефферсон, Д. Адамс, Д. Мэдисон, И. Кант и др.) [21, с. 240].

Содержание юридических норм изменчиво, зависит от времени, разнообразно по кругу лиц и месту действия. Вместе с тем наряду с фактом изменчивости и разнообразия в праве в нем замечаются элементы объективной необходимости. До XVIII в. не существовало идеи закономерного исторического развития, поэтому, как отмечает Исмагилов Р.Ф., была альтернатива: или признать право произвольным установлением людей, или видеть в нем непосредственно данное от природы, неизменное, независимое от людей [16, с. 232].

Первая точка зрения поверхностна и противоречит характеру права. Вторая — приводит нас к гипотезе естественного права — вечного, неизменного, необходимо вытекающего из природы человека, независимого от произвола людей.

Теория естественного права уравнивает юридические нормы с законами природы, подчиняет человека непреложным велениям природы; «искусственному, выдуманному она противопоставляет естественное, необходимое». [21, с. 242]. Теоретики естественного права ставят своей задачей априорное построение идеального правового порядка, однако обоснования этой доктрины были различны [28, с. 123-125].

Психологическое обоснование естественного права состоит в поиске авторитета, который смог бы противостоять авторитету положительного права. «Естественность являлась орудием против историчности. Искание нового авторитета как средства воздействия на сложившиеся отношения обусловливается склонностью людей поддаваться более авторитетности, нежели убедительности» [13, с. 96-100]. Этическое обоснование естественного права заключается «в постоянном искании высшего принципа поведения вне окружающей действительности». Человек посредством своей воли объективирует свой субъективный идеал. Историческое обоснование естественного права проявляется в призывах и лозунгах разного рода социальных обновлений.

Рассматривая исторический экскурс в историю права, можно сделать вывод, что в течение многих веков теория естественного права почти безраздельно господствовала в научном объяснении права, однако ее содержание на протяжении истории менялось. В период борьбы против феодально-сословного строя предписания естественного права содержались в разуме человека, нормах, принципах, которые были характерны для правосознания значительной части населения этого времени, но еще не воплотились в законодательстве государств. В связи с этим многие ученые справедливо подчеркивают критически-революционный характер теории естественного права Нового времени, которая противопоставлялась нормам волеустановленного права и была направлена против сословного строя в целом [14, с. 28].

Оценивая общественные отношения с позиции требований здравого смысла и применение к ним логических правил, они являлись орудием критики феодальных отношений, несправедливость которых становилась очевидной, если к ним прилагалась мерка природного (Гроций) и формального (Локк) равенства людей. В XVIII в. Руссо углубил радикальную направленность идеи естественного права вплоть до уничтожения самой идеи, создав теорию народного суверенитета.

Главными элементами классической теории естественного права явились следующие [32, с. 282]:

1. Гипотеза естественного состояния. Начиная с «Дигест» Ульпиана развиваемая в Средние века и основная для Нового времени идея первоначального естественного состояния выражала представление об историческом процессе как уклонении от изначального совершенства. С помощью гипотезы естественного состояния философы права стремились вывести принципы права, которые согласовывались бы с человеческой природой и предшествовали законодательным установлениям.

2. Теория общественного договора. В концепции естественного права первоначальный договор явился юридическим основанием для притязаний со стороны подвластных по отношению к правителям. Происхождение государства конструируется как юридический акт, сопровождающийся юридическими последствиями для обеих заключивших его сторон. (Отсюда выводились основания для требований по отношению к законодателю и как крайнее следствие неисполнения этих требований — право народа на восстание.)

3. Теория народного суверенитета. Суть теории народного суверенитета заключалась в признании за народом права верховного суда над правительством. В этой теории проявилась юридическая зависимость правительства от общества.

Основные черты естественно-правовой философии XVII–XVIII вв.: гипотезу естественного состояния, теории первоначального договора и на-родного суверенитета объединяет общая мысль, что право существовало до государства [13, с. 97]. Следовательно, провозглашалась независимость нравственного сознания права от авторитета господствующего закона. Человеку присуще стремление оценивать закон с точки зрения нравственных требований; на законодателе лежит моральная обязанность соотносить издаваемые им нормы права с его основами [13, с. 98]. В этих утверждениях теории естественного права (философии права), несмотря на то что они были отвергнуты наукой в XIX в., заключалась важная мысль о нравственных связях властвования, которая всегда останется и фактом жизни, и достоянием философии права прежде всего в рамках естественно-правовой доктрины.

В XVII–XVIII вв. под влиянием господствовавшего тогда рационализма теория естественного права понималась как отвлеченная система правовых норм, вытекающая с логической необходимостью из разумной природы человека и существующая наряду с положительным правом.

По учению Гроция и представителей рационалистического направления, в школе естественного права (Пуффендорф, Томазий, Лейбниц) последнее носит врожденный характер, предписания положительного права основываются на нормах естественного права [21, с. 184]. Одно из его велений — обязанность соблюдать договоры. В этой связи возникал вопрос о соотношении норм положительного и естественного права. Естественное право вечно и неизменно, его не могут изменить ни люди, ни Бог (Гроций).

Логичнее рассуждает Руссо, который из врожденности и безусловности начал естественного права выводит неотчуждаемость прав свободы. Он приходит, по существу, к отрицанию обязательной силы норм позитивного права — отрицает несомненный факт ради идеи естественного права. Представители эмпирического направления естественного права (Гоббс, Локк, Юм) не при-знают врожденности предписаний естественного права, которому, полагали они, следует учиться на основе опытных знаний [21, с. 185]. Если будет достигнуто понимание естественного права, то в этом случае с его помощью следует определять взаимные отношения людей. Однако все тот же вопрос о существовании положительного права наряду с природным естественным не был решен и этим направлением естественного права [21, с. 186].

Новое содержание в понятие естественного права привнесло учение Канта [17, с. 306]. Немецкий философ превратил естественный закон в моральное требование, обращенное к положительному законодательству. Естественное право, по учению Канта, основывается не на опыте и не на воле законодателя, а на принципах apriori и потому имеет общеобязательный характер. Нормы естественного права универсальны и стоят над многообразием положительного права. Вместе с тем и позитивное право согласно его подходу относится к этическим нормам. Естественное право, по Канту, есть идея разума. Учение о естественном праве представляет собой учение о праве в его идее (о правовом идеале). Действительность должна приближаться к идее, хотя бы даже без надежды когда-либо ее осуществить [17, с. 386].

Дальнейшее развитие идеи естественного права получили в учении об объективном духе Гегеля. По его учению, существуют два вида законов — законы природы и законы права. Идея естественного права (подобно абсолютной идее) осуществляется в процессе постепенного развития. Гегельянцы и органическая школа стремились соотнести особенности разных систем права с общечеловеческими началами права, полагая, что исторические формы права — это только частные проявления единого неизменного начала права. Общеизвестна критика Гегелем моральной философии Канта. Гегель не разделял дуализма бытия и долженствования [12, с. 144].

Отношения Канта и Гегеля к понятию естественного права полярны: для Канта естественное право — это нормы отвлеченного разума, формальные, абстрактные, всеобщие предписания. По учению Гегеля, естественное право предполагает единство бытия и долженствования, осуществляющееся в индивидуальном творчестве «народного духа» [21, с. 192].

Историческая школа права впервые концептуально отвергла гипотезу естественного права. В XVIII в. благодаря трудам Вико, Монтескье, Гердера была выработана идея закономерного исторического развития. Представители исторической школы права (Гуго, Савиньи, Пухта) противопоставили теории естественного права идею закономерного развития: право не является неизменным установлением природы и не может изменяться произвольно. Оно есть закономерно развивающийся и потому необходимый продукт общественной жизни, создаваемый ходом человеческой истории. Не являясь ни естественным, ни произвольным, право есть историческая необходимость [21, с. 193].

Основная ошибка классического естественного права (XVII–XVIII вв.) заключалась в том, что оно представляло право как «кодекс неизменных правил, который вытекает с логической необходимостью из природы разума». Представители естественного права того времени не признавали условного, изменчивого характера конкретных требований естественного права. Под последним они понимали совершенное и справедливое законодательство, проистекающее из вечных требований разума [13, с. 98].

Среди причин возрождения интереса к теории естественного права следует отметить, что наибольшее значение имели процесс социализации гражданского общества, установка на мирную реорганизацию общества с помощью правовых реформ. Исходя из принципов естественного права, либеральные мыслители конца XIX – начала XX в. обосновывали необходимость юридической разработки социальных прав личности (право на труд, право на получение социальных пособий и др.). Особое внимание правоведы этого времени уделяли разработке и закреплению в действующем законодательстве «право человека на достойное человеческое существование» [21, с. 195].

2.2. Позитивная теория о соотношении права и закона

В отличие от естественного права теории позитивного права исходят из того, что человек приобретает права не в силу своего рождения, а в связи с изданием государством определенных правовых норм. Следует иметь в виду, что понятие позитивного права в абсолютном большинстве случаев совпадает с общим понятием права, которое было дано ранее, и имеет соответствующие характеристики (общеобязательность, формальная определенность и др.) [24, с. 312].

Сторонники позитивистского подхода не находят различия между правом и законном видя наличие единственного закона, установленного государством, отрицая наличие «данного права» [19, с. 216].

Главными представителями юридического позитивизма являлись в Англии Д. Остин и его последователи (аналитическая школа), В Германии — К. Бергом и П. Лабанд; во Франции — А. Эсмен. В России — С.В. Пахман и Г.Ф. Шершеневич [24, с. 318].

В историческом плане становление и укрепление юридического позитивизма связано с победой буржуазного строя, развитием буржуазной политико-правовой системы, с возвышением роли государства и усилением в этих условиях значения государственных нормативных актов.

В условиях победившего капитализма естественное право как идеологизированное выражение требований революционной буржуазии стало ненужным. Политическим кредо господствующей буржуазии являлась защита установленного политического и правового строя. Юридический позитивизм отразил изменившуюся юридическую идеологию победившего класса буржуазии, уже добившегося официального признания в законе своих правовых притязаний, консервативно-охранительную идеологию освещения и защиты официального, наличного законопорядка против всякого рода критики и оппозиционно настроенных течений [22, с. 228].

В юридическом позитивизме нашло свое логическое завершение так называемое юридическое мировоззрение буржуазии, взгляд на право как на первооснову социальной жизни. Ограничиваясь формальным анализом буржуазных прав и свобод, юридический позитивизм игнорировал фактическое неравенство и эксплуатацию, которым служит буржуазное право [31, с. 295].

Юридический материал обобщался с помощью общего формального понятия права, которое подводилось под общее родовое понятие. Таким общим родовым понятиям являлась норма, регулирующая внешние отношения людей. Юридические нормы рассматривались как законный продукт законного произвола государства. Нормы понимались исключительно как абстрактные приказы, нормативные суждения законодателя.

Правовая теория позитивизма возникла в результате философских исканий мудрецов древней Греции, исходя из разделения права и закона, родилась в результате плодотворных умственных размышлений, исканий, попытках объяснить устройство мира, государства, права, закона, найти истину, наиболее гармоничное взаимоотношение частей целого [29, с. 164].

Юридический позитивизм возник в результате защиты и закрепления власти, своих прав победившим классом, то есть моментом зарождения этой теории, ее движущими силами были корыстные, авторитарные интересы, не на благо общего, а для частного. Может быть, на каком-то этапе развития, эта теория имеет положительный смысл для укрепления государства, государственной власти, существующего государственного строя, но, в конечном счете, на наш взгляд, она ведет к полной анархии государства, так как не содержит в себе позитивного начала. Суть ее не в развитии юридической мысли, прогрессе, а в давлении, личной выгоде [29, с. 166].

Ведь уже первые вопросы, неизбежно встающие при исследовании теоретико-правовой мысли: что такое право вообще, в чем состоит позитивность права, какой механизм этой позитивности, функционирование, ценность, роль — ставят позитивистов в теоретический тупик, демонстрируя поверхность, непоследовательность, теоретическую беспомощность их воззрений и построений. Их суждения о позитивности носят утверждающий характер, поскольку они просто констатируют как факт принадлежность праву этого признака без выяснения его логической необходимости. «Позитивность» права в трактовке позитивистов — это эмпирически наблюдаемая и формально-логическими приемами характеризуемая реальность такого аспекта бытия права, как его официальная признанность и, следовательно, наделенность силой общеобязательной принудительности. Из этого следует, что единственным критерием возникновения и бытия права является возможность официально-властного принуждения, то есть сила нормы права сводится только к приказной императивности, принудительности [26, с. 68]. «Право — это приказ суверена», — утверждал Дж. Остин, выразив тем самым кредо позитивистов всех времен и народов [24, с. 78].

Характерная черта позитивизма в праве: чувственно данное — единственный источник человеческого познания; идея и сущности не даны, и потому относятся к метафизике, то есть с этой точки зрения, всякое учение о сущности права, идее права… лишено смысла. В соответствии с этим понятие права помещается в «бесспорной пространственно-временной или внутренне-духовной действительности».

Норма позитивного права, согласно позитивизму, не лишается своего правового характера в силу каких-либо возможных моральных соображений и оценок, поскольку моральные оценки исходят из метафизических и трансцендентальных сущностей и не имеют рационального смысла. Только в одном этом положении позитивистской концепции заложен смысл хаоса и беспредела власти [21, с. 186].

Сторонники позитивистской концепции усматривают в ней научно-юридический подход к праву, отвергая все неясное, метафизическое. Принимая только факты действительности. С другой стороны, любое явление должно быть обоснованно и доказуемо. Позитивистская же концепция не дает никаких доводов к достоверности своих положений, предлагая принять волю государства как истину, нормативно-правовой акт — как нечто безусловное, иными словами, научные методы познания не применимы к самой позитивистской теории [24, с. 116].

Юридический позитивизм преувеличил и догматизировал роль нормативного приказа, исказил логическую и генетическую связь правоотношения и закона. Таким образом, правоотношения — как бы, субъективные права и обязанности, которые отвечают желанию законодателя. Отсюда типично юридическая иллюзия о всемогуществе закона. Отождествляя право с законом, юридический позитивизм, соответственно, подменил правоотношения законоотношениями [26, с. 63].

Признание за рамками позитивного права и конкретных правоположений некого универсального трансцендентального принципа права для интерпретации позитивного права, поскольку значение правовой нормы можно определить лишь на основе трансцендентального смысла права. В.Н. Карташов отмечает, что речь идет не об индивидуальной, а об интерсубъективной интерпретации правовой нормы, являющейся необходимым опосредованием между трансцендентальным принципом права и конкретным правовым суждением. «Интерпретация, — пишет он, — проистекает из предпонимания, что правила должны действовать как средство для общественно упорядоченного, активного и взаимного признания других в качестве личности. Нельзя как право трактовать правила, которые не годятся для интерпретации в этом смысле, например, правила, смысл которых лишь в том, чтобы упорядочить угнетение одной социальной группы другой. Таким образом, лишь правило, которое можно интерпретировать как образование некоего трансцендентального принципа всех прав, является правовым правилом» [19, с. 217].

Трансцентальный принцип права, которым С.Г. Киселев дополняет и критически проверяет нормы позитивного права, по сути дела в его концепции играет ту же роль, которая приходится на право в его соотношении с законом [19, с. 218].

Подобная промежуточная позиция между юридическим позитивизмом и доктриной естественного права имеет своих сторонников и последователей. Многими авторами формировались предпосылки в попытке синтезировать идеи аналитической юриспруденции и естественного права, выделяя «естественное право или юридический позитивизм». И. Дженкинс говорит про соединительный «мост» между этими доктринами. В свою очередь, и сторонники естественного права идут навстречу некоторым воззрениям теории юридического позитивизма, стараясь преодолеть крайности и своих взглядов [31, с. 248].

Мировой опыт прошлого показывает, что неограниченная власть суверена приходит к своему логическому завершению, закономерно сменяясь новым этапом исторического развития. Можно привести огромное количество примеров, когда политика использования власти велась в целях, интересах одного или группы лиц, путем государственно-властного принуждения приводило к застою.

Позитивистская концепция не открывает новые горизонты и пути движения, лишь является собирательным этапом в нужный исторический момент. Сами по себе указания на позитивный момент в праве и выделение «позитивного права» — вполне правомерный, плодотворный и необходимый подход, сформировавшийся в русле концепций различения права и закона [23, с. 198].

Рассмотрев во второй главе естественно-правовую теорию права и позитивную теорию права нельзя не отметить, что каждая из теорий имеет своих основоположников и последователей. Теория естественного право предусматривает — право человека на достойное человеческое существование, в свою очередь в отличие от естественного права, теория позитивного права гласит о том, что человек приобретает права не в силу своего рождения, а в связи с изданием государством определенных правовых норм. Последует ли из данного противопоставления какая-либо новая теория покажет время, однако попытки синтезировать обе теории ведутся до сих пор.

3. Современные проблемы соотношения права и закона

Современные аспекты соотношения права и закона являются центральной проблемой правоведения и правопонимания. Совпадают право и закон или нет, можно ли сводить право к законам (и другим нормативным актам) или нет — эти проблемы всегда были в центре внимания юридической науки и практики [16, с. 113].

В России долгое время преобладал взгляд на право, как на систему норм. При этом, право имело подчиненную роль по отношению к политике и государству. И лишь в настоящее время понятие права и нормы стали разграничиваться.

Законы не всегда адекватно выражают право, в связи с чем, от правовых актов необходимо отличать неправовые законы, которые законодателями не должны приниматься, а судами — применяться. Такой посыл непосредственно вытекает из положений действующей Конституции, провозглашающей Российскую Федерацию демократическим и правовым государством, правовая система которого ориентирована на понимании права как общеобязательной формы равенства, свободы и справедливости, где критерием выступает сам человек, его права и свободы, которые должны определять смысл, содержание и применение законов, а также деятельность всех органов государственной власти, в том числе и суда [6, с. 87].

Основополагающим носителем правового начала является Конституция. Существующие в обществе представления о праве как воплощении справедливости, равенства, свободы, безусловно, ложатся в основу Конституции. Но сами эти представления, различны в разных слоях и группах общества. Правового идеала, который удовлетворял бы всех, не существует [19, с. 218].

Справедливо отмечается, что правовое государство в условиях существующей реальности всего лишь прогрессивная идея, выступающая в роли ориентира при государственном законотворчестве. Такой же вывод можно сделать и в отношении существующей в стране правовой системы с дальнейшим переходом к созданию системы гуманистического права и связанных с ним институтов государственной власти. При этом проблема о принципах правоприменения становится как бы неактуальной, т.к. право явно отождествляется с законодательством, а система права — с системой законодательства. Однако, на практике часто встречается принятие неправовых законов, особенно в субъектах Федерации, а это не только мешает осуществлению и защите гарантированных Конституцией РФ прав и свобод, но и создает реальную угрозу единству страны, порождает несогласованность действий институтов власти, негативно сказывается на реализации любых функций государства [19, с. 217].

Полномочия по признанию незаконными нормативно-правовых актов, возложены не только на Верховный суд РФ, но также и на арбитражные суды и суды общей юрисдикции, которые при рассмотрении дел о защите конкретных прав, должны сопоставлять применяемые и проверяемые акты на предмет их соответствия Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам РФ, другим нормативным актам, входящим в правовую систему России [8, с. 304]. Причем суды обязаны принимать решения в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу, и особую сложность при этом вызывает уяснение не буквального соответствия нормативных актов различного уровня. Обнаружить текстуальное несовпадение в нормативных актах, регулирующих конкретную фактическую ситуацию, не так уж сложно. Гораздо сложнее сделать вывод об их соответствии самому смыслу, содержанию и принципам права, в котором основной закон страны, имеющий прямое действие, провозглашает абсолютный приоритет прав и свобод человека и гражданина, определяющих смысл, содержание и применение законов [10, с. 318].

Так, закрепленному в основном законе страны юридическому правопониманию противостоит легизм, отождествляющий право и закон и рассматривающий право как систему общеобязательных норм, охраняемых силой государственного принуждения, безотносительно к содержанию и соблюдению правовых норм. При юридическом правопонимании также не подвергается сомнению, что право для выполнения регулятивных и охранительных функций опирается на авторитет и силу государства, воля которого, однако, ограничивается, поскольку при принятии и применении законов государство, в лице его органов законодательной, исполнительной и судебной власти, обязано действовать не по субъективному усмотрению, а в соответствии с объективными требованиями права [19, с. 221].

Несмотря на то, что основной закон страны в качестве одного из элементов правовой системы предусматривает именно юридическое правопонимание, в теории и судебной практике возникающие в связи с этим вопросы воспринимаются неоднозначно.

Вместе с тем практические результаты построения правового государства и развития современного законодательства непосредственного отношения к проблеме соотношения права и закона не имеют. Более того, отсутствие здесь ощутимых результатов как раз и делают чрезвычайно актуальным вопрос о необходимости не на словах, а на деле перехода на закрепленный в Конституции РФ тип правопонимания, поскольку это дает возможность использовать реальные механизмы не только для устранения неправовых законов из системы законодательства и повышения эффективности правосудия, но и для совершенствования деятельности самих законодательных органов [13, с. 98].

В правовом государстве право не изолируется от политики и от деятельности государства. Если политика государства демократическая, гуманистическая, если управление осуществляется в интересах народа и самим народом, тогда право в силу своей демократически справедливой основы является средством управлении и проведении политики в жизнь. А если политика и управление не отвечают этим условиям, они могут опираться на право [8, с. 302]. В правовом государстве политика и управление служит средствами проведения в жизнь права как воплощения справедливости. В этом смысл ограничения государства правом [19, с. 221].

Таким образом, рассматривая современные аспекты соотношения права и закона необходимо провести анализ существенности необходимого и случайного, закономерного и уникального, отсюда постижение природы и сущности права неизбежно связано с формами его выражения. Важным, существенным становится все, поскольку оно фактично. Но не все, что основано на фактах, имеет рациональное начало и подчинено законам. Поэтому постижение сущности права перестает связываться исключительно с выделением наиболее общих и имманентных характеристик права, а выражение сущности права перестает связываться с поиском его определений.

Закон является средством легитимации власти и поддержания правопорядка. Однако еще господствующая в отечественной юридической теории позитивистская установка, согласно которой правом оказывается лишь система узаконенных, принудительных и поддержанных силой государства норм, безусловно, является крайностью. Вследствие такого понимания содержание понятия правового закона неоправданно сужается и не в состоянии выразить способ организации общественной жизни, свойственного праву по его природе и присущего ему во всем многообразии его форм [6, с. 160].

Однако нельзя не отметить, что ложным убеждением является то, что достаточно принять, хорошие, мудрые законы, и тогда все сложнейшие и острейшие проблемы общества будут решены. Такой процесс принятия «хороших» законов существовал в так называемый период «перестройки» когда законы принимались в условиях возникшей правовой эйфории, однако в результате наступило известное разочарование в законах, появились признаки правового скепсиса [10, с. 321].

Подводя итого по третьей главе, можно констатировать, что любые рассуждения связанные с противопоставлением закона («предписанного права»), естественному праву, свободе, справедливости и другим аспектам гражданского поведения общества отраженных в Конституции ведут лишь к дестабилизации обстановки. Нельзя «устанавливать традицию двойного стандарта» в попытке лоббировать свои интересы на уровне реализации юридических предписаний права и закона, поскольку в понятие естественного права, свободы и справедливости можно вкладывать различный смысл, исходя только из своих интересов. Такой подход подрывает нравственную гуманную сущность концепции права и закона и ведет к злоупотреблению данной доктриной.

Тогда следует отметить, что правовым будет закон только в том случае, если в его основу будут заложены права и свободы граждан как гуманистические так и демократические. В таком случае закон выступает не как результат деятельности государственных органов, а как акт право изъявления граждан отражающий воплощение справедливости и отражения общих интересов. Отражение прав, свобод и интересов граждан на государственном уровне с помощью право изъявления – это идеальная модель взаимодействия государства и общества, однако теоретические предпосылки уже созданы, изыскания в этой области продолжаются. Не существует идеального государства, так же как и не существует идеального общества, можно только идеализировать эти понятия. Если бы закон и право господствовали в обществе и государстве и общество воспринимало право как основу своего существования, а государство в свою очередь отражало интересы общества, тогда можно было бы вести речь о идеальном государстве.

Итак, изучая проблемы соотношения права и закона, можно интерпретировать, что современное нормативно-правовое регулирование основано в большинстве случаев не в контексте соблюдения правовых и общественно-социальных свобод и потребностей граждан, а в контексте общеобязательности, исполнительности и принуждения, тем самым сущность права направлена на исполнение государственной воли, а не конституционных прав граждан.

Заключение

Под правом принято понимать — совокупность общеобязательных правил поведения, установленных или санкционированных государством.

Изучая термин «право», делаем вывод, что оно многозначно, имеет богатое разностороннее содержание [21, с. 118].

Закон как источник права, исходящий от высшего органа государственной власти, представляющего волю и интересы всего общества или народа, должен также отражать волю и интересы всего общества или народа. Законы, в отличие от других нормативно-правовых актов издаются по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. Законы принимаются, изменяются и дополняются в особом, строго установленном, законодательном порядке. Но нельзя исключать тот факт, что в современном обществе исполнительные органы государственной власти выходят за пределы своей компетенции и вторгаются в сферу прерогатив законодательной власти, создают правовые акты, несоответствующие или противоречащие закону, ввиду этого должны предприниматься жесткие меры по пресечению данных действий.

Рассматривая естественно-правовую теорию права и позитивную теорию права нельзя не отметить, что каждая из теорий имеет своих основоположников и последователей. Теория естественного право предусматривает — право человека на достойное человеческое существование, в свою очередь в отличие от естественного права, теория позитивного права гласит о том, что человек приобретает права не в силу своего рождения, а в связи с изданием государством определенных правовых норм. Последует ли из данного противопоставления какая-либо новая теория покажет время, однако попытки синтезировать обе теории ведутся до сих пор.

Таким образом, изучив основные понятия «право» и «закон», можно сделать вывод, о том, что дискуссии о проблемах их соотношения имеют длительную историю. В таких дискуссиях речь идет о разграничении права по природе и права по волеизъявлению людей, естественного права и права позитивного, о соотношении закона и справедливости и так далее.

Как непосредственное творение государства (при отсутствии его правовых свойств) право утрачивает ореол ценностного явления и предстает сугубо позитивным правом. Если право рассматривать в качестве результата произвольной правотворческой деятельности государства, то следует сделать вывод о полной зависимости такого права от воли и сущности государства. При таком подходе к пониманию права резонно ставить знак тождества между правом и законом, поскольку они имеют единую природу происхождения и обретают однотипные свойства. В действительности речь идет о единстве, тождестве закона и позитивного права. Тождество между правом и законом проводится тогда, когда право рассматривается как результат творчества государства. В праве, производном от государства и зависимом от произвола и установок государства, не остается места для ценностей естественного права, что затрудняет процесс восприятия этих ценностей системой действующего законодательства.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) последняя редакция от 21.07.2014 № 11-ФКЗ СЗ РФ// Рос.газ. – 2019. – 27 март.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ с изм. и доп., вступ. в силу с 25.12.2018 // Рос. газ. – 2016. – 07 дек.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвёртая от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 8 дек. 2006 г.: введ. Федер. законом Рос. Федерации 18 дек. 2006 г. № 231-ФЗ: в ред. Федер. закона от 8 нояб. 2008 г. № 201-ФЗ, ред. от 23.05.2018 // Рос. газ. – 2018. – 06 июнь.

2. Научная и специальная литература

Аржанова И.О. Социальное государство: принципы и сущность функционала // Гуманитарные научные исследования. — 2014. — № 11 (39). — С. 158-160.
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации [Текст]: учебник. — М.: НОРМА, 2017. — 784 с.
Байтин М. И. Сущность права (современное нормативное понимание на грани веков): учеб. Пособие / М.И. Байтин. — М.: ИНФРА-М, 2015. – 168 с.
Бакаев В.К. Проблемы теории государства и права. — М.: Юрист, 2016. — 656 с.
Батлер У.Э., Гафуров З.Ш., Денисов Г.И., Жуков В.Н., Керимов Д.А., Кирдяшова Е.В., Клепцова Т.Н., Лазарев В.В., Манов А.Г., Мартышин О.В., Муромцев Г.И., Радько Т.Н., Романов Р.М., Ромашов Р.М., Соколов Н.Я. Теория государства и права: Учебник / Под общей редакцией О.В. Мартышина. – М.: КноРус, 2016. – 364 с.
Бондаренко Д.М. Государство: сущность феномена. // Краткие сообщения Института археологии. — 2015. — № 238. — С. 13-25.
Вайсберг Я.А. Сущность понятий управления государством // Молодой ученый. — 2014. — № 7. — С. 318-322.
Галиев Ф.Х. Воздействие права на общественные отношения и синкретизм правовой культуры / Ф.Х. Галиев // Вестник Башкирского ун-та. – 2013. – том 18. — № 4. – С. 1352-1356.
Гегель. Энциклопедия философских наук: в 3 т. — М., 1997. — Т. 3. – 300 с.
Захарцев С.И., Сальников В.П. Истина как проблема философии: классика или постмодернизм /С.И. Захарцев, В.П. Сальников // Российский журнал правовых исследований. – 2016. — № 2(7). — С. 96-100.
Ибрагимов Э.А. Социальное государство: правовая природа, сущность и принципы. // Философия социальных коммуникаций. — 2015. — № 2 (31). — С. 26-31.
Ильин И.А. О сущности правосознания. – М.: ПРОСПЕКТ, 2013. — 264с.
Исмагилов Р.Ф., Сальников В.П. Право и справедливость: исторические традиции и современные модели (историко-правовой анализ теоретических исследований актуальных вопросов отношения идеи права и идеи справедливости в ХХ-ХХI вв.): Монография. / Р.Ф. Исмагилов, В.П. Сальников – Спб.: Фонд «Университет», 2017. – 324 с.
Кант И. Критика чистого разума: Учебник / И. Кант. – М.: Мысль, 1994. — 440 с.
Керимов Д.А., Журавлев М.М., Казаков В.И., Крохина Ю.А., Лучин В.О., Прокошин В.А., Радько Т.Н., Рассолов М.М., Соколов Н.Я., Чиркин В.Е., Шайба Т.М., Экимов А.П., Эриашвили Н.Д., Батова С.А., Беломестных Л.Л., Горбунов М.А., Иванов А.А., Морозова Л.Я., Побережная И.А., Рассолов И.М. и др. Теория государства и права: учебник для вузов. / Под ред. Журавлева М.М. – М.: ИНФРА-М, 2014. – 236 с.
Киселев С.Г. Геополитические и геоцивилизационные сдвиги в трансформируемой картине мира / С.Г. Киселев // Вестник Международного института менеджмента ЛИНК. — 2015. — №28. — С 215-219.
Лазарев В.В. Толкование права: классика, модерн и постмодерн / В.В. Лазарев // Журнал российского права. — 2016 — № 8. – С. 15-28.
Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах: Т. 3 / Ред. и сост., авт. вступит. статей и примеч. Г.Г. Майоров и А.Л. Субботин; перевод Я.М. Боровского и др. – М.: Мысль, 1984. – 240 с.
Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. Учебник. / О.Э. Лейст. — М., 2014. – 306 с.
Мальков А.В. и др. Теория государства и права: Учебник для бакалавров. / А.В. Мальков. — М.: КноРус, 2016. – 138 с.
Маркин А.В. Экстремальная степень позитивизма права и ответственности // Антология юридической ответственности: в пяти томах. Том первый / отв. редактор и руководитель авторского коллектива Р.Л. Хачатуров. – Самара: ООО «Издательство Ас Гард», 2014. – 506 с.
Першин А.А., Веснин А.В. Общественное мнение: сущность и его роль в управлении государством. // Право и образование. — 2015. — № 5. — С. 105-110.
Платон. Апология Сократа / Платон // Сборник исторических свидетельств. Спб., 1997. — С. 61–82.
Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. чл.-корр. РАН, д. ю. н. Е. А. Лукашева. М.: НОРМА-ИНФРА, 2002. — 448 c.
Родионова О.В. Социальная функция современного государства: монография. — М.: Нота Бене, 2016. — 228 с.
Теория государства и права: учебник для юридических вузов/ под ред. А. С. Пиголкина. – М.: Городец, 2017. – 164 с.
Туманов В. А. Учение о праве / В.А. Туманов // Теория государства и права / под ред. В. К. Бабаева. М., 2017. – С. 36-38.
Усачева, Ю. В. Эволюция теоретико-правовых воззрений о социальном государстве в контексте развития социальной доктрины Российской Федерации.: автореф. дисс. X к.ю.н. М., 2012. – 306 с.
Чиркин В.Е. Конституция и социальное государство: юридические и фактические индикаторы. //Журнал российского права. — 2014. — №12. — С. 24-37.
Чиркин В.Е. Социальное государство: юридические индикаторы. // Российский юридический журнал. — 2014. — № 4. — С. 52-59.
Энциклопедический словарь. В 86 т. Репр. воспр. изд. «Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона». — СПб.: Фирма «ПОЛРАДИС», АООТ «Иван Фёдоров», 1993-2003. — 40726 с.

Особенности управления организациями в современных условиях и пути его совершенствования на примере предприятия ООО «СК Технология 2000»
Анализ и оценка средств реализации объектно-ориентированного подхода к проектированию экономической информационной системы ( ООО «ИНТЕК+» )
Моделирование предметной области «Транспортная доставка заказов» с помощью UML
Взаимосвязь жизненного цикла организации и процесса трансформации организационных структур
Менеджмент человеческих ресурсов (Теоретические аспекты управления человеческими))
Защита права собственности ( Способы защиты права собственности)
Разработка программ с графическим интерфейсом на С++ (Особенности объектно-ориентированной парадигмы программирования)
Процессный подход к менеджменту (Коммуникация)
Бюрократизм в органах государственного управления Российской Федерации: современное состояние и пути преодоления (Боярская дума – первая «бюрократическая» организация)
Основные подходы к проблемам будущего: агностический, религиозный, интуитивный, прогностический и др.
Игра как метод воспитания (Сюжетно-ролевая игра, как средство развития ребенка)
Эффективность формирования представлений о народных промыслах России у детей 5-6 лет в процессе изобразительной деятельности

Источник

Закон
в современном русском юридическом языке
понимается в нескольких смыслах:

– как
название нормативного правового акта
обладающего высшей по сравнению с
другими нормативными правовыми актами
юридической силой (федеральный закон
– в смысле отдельный закон (ФЗ «О
государственной тайне»), закон субъекта
федерации);

– как
собирательное понятие, обозначающее
совокупность источников права –
нормативно‑правовых актов,
регламентирующих ту или иную сферу
правового регулирования (федеральный
закон в смысле законодательство: п. 1.
ст. 120 Конституции РФ – «Судьи… подчиняются
только… федеральному закону», УК РФ –
уголовный закон и т. п.). В данном
контексте понятие «закон» тождественно
понятию «законодательство».

Право
понимается в следующих контекстах:

– право
как правовая культура (правовая жизнь,
правовая реальность);

– право
как нормативная система, включающая
нормы позитивного (вновь создаваемого)
и естественного (объективно сложившегося
и открываемого в процессе социально‑правового
развития) права;

– право
как отрасль (сфера) правового регулирования
(уголовное право, гражданское право,
административное право, международное
право, право прав человека и т. п.);

– право
как совокупность правомочий и обязательств
лица (субъективное право);

– право
как ценностная характеристика
(правовой/неправовой закон; правовое
государство).

Говоря
о соотношении понятий «право» и «закон»,
следует иметь в виду следующие подходы.

Во‑первых,
данные понятия воспринимаются как
тождественные категории. В данном случае
используются термины «позитивное право»
и «законодательство». И в том, и в другом
случаях имеют в виду управленческие
системы, посредством которых централизованно
упорядочиваются и охраняются наиболее
значимые общественные отношения.

Во‑вторых,
закон воспринимается в качестве элемента
системы формально‑юридических
источников права – вида нормативного
правового акта.

В‑третьих,
право и закон соотносятся как содержательная
субстанция и юридическая форма. Именно
подобное понимание названных категорий
предопределяет вопросы о том, может ли
закон быть неправовым, и может ли право
существовать, не будучи выраженным в
законе (в смысле в законодательстве).
Попытки однозначного ответа на
поставленные вопросы заведомо
бесперспективны и обусловлены, прежде
всего, тем, что при одних обстоятельствах
мы воспринимаем слова «право» и «закон»
как тождественные категории, а при
других – эти же слова противопоставляем.
Как правило, проводимое противопоставление
основывается на достаточно примитивной
логике, в соответствии с которой закон
может быть как хорошим (правовым), так
и плохим (неправовым), но при этом право
в любом случае выступает как неизменное
(с точки зрения социальной ценности)
мерило добра и справедливости¹⁰⁸.
Подобный подход в большей степени
свойственен теологии, апеллирующей к
Божественной благодати, нежели к
юриспруденции, в основу которой положены
не столько категории борьбы добра со
злом (греха с добродетелью), сколько
принципы состязательности позиций
сторон, каждая из которых настаивает
на собственной правоте¹⁰⁹.
Законы (в смысле законодательные акты)
пишут, принимают и применяют живые люди,
следовательно, разговоры о правовой/неправовой
природе законов, прежде всего, предполагают
наличие/ отсутствие правовой культуры
у законодателей, законоприменителей и
законоисполнителей. Но в подобном
понимании слово «закон» утрачивает
свой изначальный смысл – объективность¹¹⁰.
Если то, что мы называем законом, по сути
своей субъективно и зависит от воли
конкретного человека (группы людей), то
это – не закон в собственном смысле, а
установленное (путем индивидуального
либо коллективного волеизъявления)
правило поведения, которое в зависимости
от обстоятельств может быть исполнено
тем, к кому оно адресовано, либо нет. В
предлагаемом контексте речь следует
вести не о законе как таковом, а об указе
(уставе)¹¹¹
– совокупности правил поведения,
обеспечиваемых гарантиями и санкциями
со стороны центра публичности, принимающего
соответствующий документ¹¹².

Обобщая
сказанное, следует сделать следующий
вывод. В современном русском юридическом
языке имеет место смешение лингвистических
(речевых) и субстанциональных (сущностных,
содержательных) нагрузок терминов
«право» и «закон». В зависимости от
обстоятельств эти слова используются
в разных смыслах, что в конечном итоге
обусловливает неразрешимость проблемы
их соотношения. Представляется, что
снять остроту дискуссии можно, если
развести смысловые нагрузки данных
слов и в дальнейшем сравнивать лишь
однопорядковые категории. В частности,
говоря о праве, следует различать право
объективное (право, действующее в
отношении субъектов, независимо от воли
субъектов) и субъективное (право на
притязание, определяемое волей субъекта),
право как единую систему (российское
право) и право как отраслевой элемент
системы (уголовное право, гражданское
право, административное право),
национальное право как продукт
внутригосударственной деятельности и
международное право, позитивное
(создаваемое посредством нормотворческой
деятельности) и естественное (существующее
вне зависимости от юридического
оформления и государственного
санкционирования) право. При использовании
слова «закон» следует различать значения
закона как объективного позитивного
права (судьи подчиняются федеральному
закону), источника отраслевого
регулирования (уголовный закон), типа
нормативно‑правовых актов (при этом
наряду со словом «закон», для обозначения
«законов Российской Федерации»
используются такие слова как «устав»,
«кодекс», «указ»). Как уже ранее отмечалось,
само по себе подобное словесное
многообразие, мягко говоря, не способствует
восприятию закона как акта ВЫСШЕЙ
юридической силы, так как существует
возможность наделения силой закона и
других нормативных актов, что автоматически
влечет снижение юридического авторитета
самого слова ЗАКОН¹¹³.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Источник

Содержание

Введение

1. Понятие федерального закона и его место в системе источников конституционного права

2. Предметы правового регулирования федеральных законов

3. Порядок принятия и вступления в силу федеральных законов

Заключение

Библиографический список

Введение

В современном обществе люди постоянно соприкасаются с правилами (нормами), зафиксированными в законах и подзаконных актах — с их требованиями, запретами и дозволениями, с необходимостью их соблюдения, исполнения и применения, с теми последствиями, которые наступают при их нарушении. Каждое государство устанавливает в общественных отношениях определенный порядок, который с помощью законодательства и законности формулирует их в правовых нормах, обеспечивает, охраняет и защищает. Законодательство охватывает большинство сфер человеческой деятельности, расширяет границы своего регулирующего воздействия на общественные отношения по мере усложнения социального бытия, непосредственно сопровождая людей в их общении друг с другом.

Сейчас в нашей стране взят курс на формирование правового государства, что, несомненно, связано с повышением роли в государственной и общественной жизни основного юридического источника (формы) российского права — закона. Как известно, отражая в концентрированном виде социальные интересы, закон выступает главным регулятором общественных отношений, гарантом прав и свобод гражданина. Он служит важнейшим средством преобразований в экономической, социальной и иных сферах и одновременно способствует стабилизации, устойчивости общественной обстановки. Закон устанавливает легальные рамки деятельности всех государственных и общественных институтов, занимает ведущее место в правовой системе, поскольку его юридическая сила определяет динамику и содержание всех остальных правовых актов, называемых поэтому подзаконными актами.

Конституционное право — это совокупность правовых норм, охраняющих основные права и свободы человека и учреждающих в этих целях определенную систему государственной власти.

Один из важнейших постулатов современной цивилизации гласит: государство существует для человека, чтобы охранять его свободу и содействовать благополучию. Но как обеспечить баланс свободы и власти? Ведь если свобода оказывается вне прочной государственности, она легко может выродиться в анархию и вседозволенность, а если государственность строится на отказе от свободы, человек попадает в оковы тоталитарного гнета.

Актуальность данной темы состоит в том, что нахождение баланса власти и свободы составляет главнейший и деликатнейший смысл конституционного права. Но поскольку эта отрасль права регулирует столь важную и сложную сферу общественной жизни, она неизбежно приобретает ведущий характер в системе права. Собственно, с конституционного права начинается формирование всей системы национального права, всех отраслей, и в этом его системообразующая роль. Ни одна отрасль национального права той или иной страны не может развиваться, если она не находит опоры в конституционных принципах или нормах конституционного законодательства, а тем более противоречит им. Конституционное право юридическая основа демократии, ее закрепление и мера.

Демократия широкое понятие, включающее экономический, социальный и политический аспекты. Конституционное право призвано закреплять основы народовластия во всех этих аспектах, поскольку современная демократия это не стихийное, а упорядоченное состояние общества, полноправие, основанное на добровольном согласии людей на определенное ограничение своей свободы во имя ее сохранения.

Для того, чтобы в полной мере уяснить специфику и характер конституционно-правовых отношений, нужно обратиться к источникам конституционного права.

Источниками конституционного права являются нормативные правовые акты, посредством которых устанавливаются и получают юридическую силу конституционные правовые нормы.

Для источников конституционного права существует особый порядок не только их принятия, но и их отмены, признания утратившими силу, изменения. После отмены акта он перестает считаться источником действующего конституционного права.

Целью данной работы является рассмотрение федерального закона, как одного из основных источников конституционного права.

Объектом исследование выступают общественные отношения по теме исследования системы конституционного права РФ.

Предметом исследования будет являться совокупность юридических норм по теме исследования федерального закона, как главного источника конституционного права.

Для реализации поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

рассмотреть понятие федерального закона и определить его место в системе конституционного права РФ;

дать характеристику предметам регулирования федерального закона;

рассмотреть порядок принятия и вступления в силу федеральных законов.

Методологической базой данной работы выступают труды исследователей, юристов и учёных в области конституционного права и политико-правового управления.

1. Понятие федерального закона и его место в системе источников конституционного права

Закон — это нормативно-правовой акт, который принимается с соблюдением правил по установленной процедуре в соответствии с компетенцией законодательным органом власти (парламентом, конгрессом, верховным советом, собранием и т.д.). Законы могут приниматься и на референдумах — в ходе специальной процедуры непосредственного, прямого волеизъявления населения по тому или иному, как правило, крупному вопросу общественной жизни. По содержанию закон регулирует наиболее важные общественные отношения.

Федеральный закон — закон, принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации. В связи с поступившими запросами от Президента РФ и палат Федерального Собрания по поводу толкования ст.107 Конституции РФ Конституционный Суд РФ в постановлении от 22 апреля 1996 г. решил:

) под «принятым федеральным законом» по смыслу ч.1. ст.107 Конституции РФ понимаются: законы, принятые Государственной Думой и одобренные Советом Федерации в соответствии с ч.1, 2, 3, 4 ст.105 Конституции РФ; законы, повторно принятые Государственной Думой в соответствии с ч.3 ст.107 Конституции РФ;

) принятый федеральный закон в течение 5 дней направляется для подписания и обнародования Президенту РФ Советом Федерации независимо от того, одобрен этот закон данной палатой путем голосования или без рассмотрения. В случае несогласия Государственной Думы с решением Совета Федерации, предусмотренном ч.5 ст.105 Конституции РФ, принятый федеральный закон Президенту направляет Государственная Дума. В последнем случае имеется в виду ситуация, когда отклоненный Советом Федерации закон Государственная Дума при повторном голосовании принимает вновь квалифицированным большинством (не менее чем двумя третями голосов от общего числа депутатов). Принятый закон, минуя Совет Федерации, непосредственно направляется на подпись Президенту РФ.

Закону посвящались, и посвящаются многие научные труды, известны классические и метафорические определения закона как в узком, так и широком смысле, даже пословицы.

Вот, например, как определяют закон юристы Древнего Рима: Папиниан — закон есть общее (для всех) предписание, решение опытных людей, обуздание преступлений, совершаемых умышленно или по неведению, общее (для всех граждан) обещание государства; Цельс — права не устанавливаются, исходя из того, что может произойти в единичном случае; Гай — все народы, которые управляются на основании законов и обычаев, пользуются частью своим собственным правом, частью правом, общим для всех людей.

Наиболее красочное определение закона в древности дал Хризипп: закон есть царь всех божеств и человеческих дел; он должен быть начальником добрых и злых; вождем и руководителем существ, живущих в государстве; мерилом справедливого и несправедливого, — которое приказывает делать то, что должно быть, делаемо, и запрещать делать то, что не должно быть делаемо.

Для начало следует отметить, что система действующих в национальной правовой системе законов, отличающихся предметом регулирования, формой, юридической силой и др. По юридической силе, особенностям принятия различают следующие:

) Конституция РФ;

) законы РФ о поправках к федеральной Конституции;

) федеральные конституционные законы;

) федеральные законы, не имеющие значения конституционных;

) законы, принимаемые представительными (законодательными) органами государственной власти субъектов РФ. Федеральная Конституция закрепляет основополагающие принципы правового регулирования в РФ, является правовой основой текущего законодательства, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется без каких-либо изъятий (оговорок) на всей территории РФ. Законы и другие правовые акты не должны противоречить Конституции РФ. Федеральными законами регулируются наиболее важные стороны общественной жизни, основные права, свободы и обязанности граждан, правовое положение партий и иных общественных объединений, федеральные налоги и сборы, принципы организации, формирования и деятельности органов государственной власти, уголовная и административная ответственность и др. Основания и порядок принятия законов о поправках к Конституции РФ определены гл.9 Конституции РФ. По сфере действия все законы в РФ подразделяются на законы РФ и законы субъектов РФ.

Закон — в политике и юриспруденции набор правил или норм поведения, который определяет, предписывает или разрешает определённые отношения между людьми, организациями и государством, обеспечивает методы непредвзятого обращения с этими людьми, а также наказания для тех, кто не следует установленным правилам поведения. Закон в человеческом обществе контрастен и варьируется в зависимости от вероисповедания, поклонения и самобытности человека в его организации жизни.

В человеческом обществе закон устанавливает формальный режим, который упорядочивает виды человеческой деятельности и человеческие отношения путём систематического применения силы со стороны политически организованного общества.

Закон — это общепринятая нравственная норма, обязательная для исполнения.

Федеральный закон — закон, принимаемый федеральным парламентом по вопросам, отнесенным конституцией к исключительной компетенции федерации, а также к совместной компетенции федерации и ее субъектов. Общим принципом, закрепляемым конституциями всех федеративных государств, является верховенство такого закона по отношению к иным законам.

Конституция РФ также устанавливает, что федеральные законы принимаются по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения федерации и ее субъектов. Она закрепляет верховенство федеральных законов на всей территории Российской Федерации. Этот принцип конкретизируется частью 5 статьи 76, предусматривающей, что законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, а в случае такого противоречия действует федеральный закон.

Вместе с тем Конституция гарантирует верховенство закона субъекта федерации, принятого по вопросам, отнесенным к его исключительной компетенции, то есть не входящим в предметы ведения федерации и совместного ведения федерации и ее субъектов.

Термин «федеральный закон, впервые введенный Конституцией РФ 1993 г., используется ею в двух значениях. В одних статьях он означает все виды законов, принимаемых Федеральным Собранием, то есть обычные федеральные законы, федеральные конституционные законы, законы о конституционных поправках. В других случаях под федеральными законами понимается только обычный закон, то есть закон, который принимается по всем вопросам, не регулируемым по прямому предписанию Конституции федеральным конституционным законом или законом о конституционных поправках.

Обычные федеральные законы принимаются в порядке, предусмотренном статьями 105-107, федеральные конституционные законы — статьей 108, законы о конституционных поправках — статьей 136, кроме поправок к статье 65. Этим определяется и иерархия федеральных законов: закон о конституционных поправках имеет ту же юридическую силу, что и сама Конституция, федеральный конституционный закон не может противоречить Конституции, но стоит выше федерального обычного закона, ибо согласно части 3 статьи 76, последний не может ему противоречить. По-разному решается Конституцией и вопрос о действии федеральных законов: она оговаривает, что федеральные конституционные законы и обычные федеральные законы, принимаемые по предметам ведения Российской Федерации, имеют прямое действие на всей ее территории.

В отношении федеральных законов, принимаемых по предметам совместного ведения федерации и ее субъектов, такой оговорки нет, поскольку они могут быть конкретизированы соответствующими законами субъектов федерации. Например, согласно статье 77, система органов государственной власти субъектов федерации устанавливается ими самостоятельно, но должна соответствовать основам конституционного строя РФ и общим принципам организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленным федеральными законами.

2. Предметы правового регулирования федеральных законов

Право не должно, да и не может регулировать все общественные отношения, все социальные связи членов общества. Поэтому на каждом конкретно-историческом этапе общественного развития должна быть достаточно точно определена сфера правового регулирования.

В тех условиях, когда сфера правового регулирования заужена, когда не используются возможности права для упорядочения общественных отношений, в обществе возникает угроза произвола, хаоса, непредсказуемости в тех областях человеческих отношений, которые можно и нужно упорядочить с помощью права. А когда сфера правового регулирования неоправданно расширена, особенно за счет централизованного государственно-властного воздействия, создаются условия для укрепления тоталитарных режимов, заурегулированности поведения людей, ведущего к социальной пассивности, безынициативности членов общества.

В сферу правового регулирования федеральных законов должны входить те отношения, которые имеют следующие признаки. Во-первых, это отношения, в которых находят отражение как индивидуальные интересы членов общества, так интересы общесоциальные. Во-вторых, в этих отношениях реализуются взаимные интересы их участников, каждый из которых идет на какое-то ущемление своих интересов ради удовлетворения интересов другого. В-третьих, отношения эти строятся на основе согласия выполнять определенные правила, признания обязательности этих правил. В-четвертых, эти отношения требуют соблюдения правил, обязательность которых подкреплена достаточно действенной силой.

История правовой жизни общества показала, что в сферу правового регулирования входят три группы общественных отношений, отвечающих перечисленным признакам.

Первую группу составляют отношения людей по обмену ценностями (как материальными, так и нематериальными). Здесь наиболее ярко проявляется возможность и необходимость правового регулирования имущественных отношений, ибо во взаимоприемлемом обмене имуществом заинтересовано и все общество, и каждый отдельный человек. Эти отношения строятся на основе общепризнанных правил (например, признание выражения ценности имущества в денежном эквиваленте); обязательность признания правил обеспечена действенной силой специального аппарата правового принуждения (Гражданский кодекс РФ и др.)

Вторую группу образуют отношения по властному управлению обществом. В управлении социальными процессами заинтересованы и человек, и общество. Управление осуществляется ради удовлетворения как индивидуальных, так и общесоциальных интересов и должно реализоваться по строгим правилам, обеспеченным силой принуждения. Естественно, в сферу правового регулирования входит государственное управление социальными процессами (Уголовный Кодекс РФ, ФЗ №-3 «О полиции» в ред. от 03.02.2014 г. и пр.)

В третью группу входят отношения по обеспечению правопорядка, которые призваны обеспечить нормальное протекание процессов обмена ценностями и процессов управления в обществе. Это отношения, возникающие из нарушения правил, регламентирующих поведение людей в двух указанных сферах (№5 ФКЗ «О референдуме в РФ» от 24.04.2008 г. и пр.)

Общественные отношения, входящие в эти группы, и будут составлять предмет правового регулирования. Это общественные отношения, которые по своей природе могут поддаваться нормативно-организационному воздействию и в конкретно-исторических условиях требуют правового регламентирования. От характера и содержания общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования, зависят особенности, характер, способы и средства правового регулирования. Достаточно очевидно, что отношения по эквивалентному обмену ценностями, например имущественные отношения, требуют иных правовых средств и способов регулирования, чем те, которые используются для регламентации управленческих отношений.

Характер, вид общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования, обусловливают степень интенсивности правового регулирования, т.е. широту охвата правовым воздействием, степень обязательности правовых предписаний, формы и методы правового принуждения, степень детализированности предписаний, напряженность правового воздействия на общественные отношения.

Человеческое общество характеризуется той или иной степенью организованности, упорядоченности. Это вызвано необходимостью согласования потребностей, интересов отдельного человека и сообщества людей (больших или малых социальных групп).

В целях достижения такого согласования осуществляется социальное регулирование, т.е. целенаправленное воздействие на поведение людей. Регулирование может быть как внешним по отношению к человеку (кто-то каким-либо образом воздействует на него), так и внутренним (саморегулирование). На всем протяжении своего развития общество выработало многообразную систему средств и способов регламентации поведения людей. Средства отвечают на вопрос, чем регулируется поведение людей, а способы — как осуществляется это целенаправленное воздействие.

К средствам социального регулирования относят прежде всего социальные нормы: правовые (юридические), моральные, корпоративные, обычаи и др. Но норма — хотя и основное, далеко не единственное средство воздействия на поведение людей: средствами регулирования являются также индивидуальные предписания, властные веления, меры физического, психического, организационного принуждения и т.д.

В системе социального регулирования важнейшая роль принадлежит правовому регулированию, под которым в узком смысле понимается воздействие норм права (системы правовых норм), других специально-юридических средств на поведение людей и на общественные отношения в целях их упорядочения и прогрессивного развития.

Юрист должен понимать правовое регулирование как разностороннее воздействие на общественные отношения всех правовых явлений, в том числе правовых идей, принципов правовой жизни общества, не воплощенных в юридические формы (законы, нормативно-правовые акты, решения судебных органов и др.). Но для решения своих профессиональных задач юристу необходимо прежде всего понимать роль, значение правового регулирования как совокупности средств и способов реализации позитивного права.

Позитивное право обладает свойствами и механизмами, обеспечивающими его реализацию в жизни общества. Нормативность, общеобязательность, формальная определенность, обеспеченность силой государственно-правового принуждения позволяют перевести правовые нормы из сферы должного в сферу сущего, в повседневную практическую жизнь человека и общества.

Изучение правовых явлений, подчиненное практическим задачам, ставит целью подготовить будущих юристов к пониманию регулятивной роли законов и других нормативных актов, индивидуальных решений, других правовых средств в их взаимосвязи и взаимодействии.

Исходя из этих задач, можно сформулировать следующее определение. Правовое регулирование — это целенаправленное воздействие на поведение людей и общественные отношения с помощью правовых (юридических) средств.

Из определения вытекает, что регулированием можно назвать только такое воздействие, при котором ставятся достаточно ясно обозначенные цели. Например, в целях упорядочения использования земли, обеспечения ее сохранности, повышения эффективности землепользования издается закон о земле. И воздействие норм земельного права, в результате которого реализуются поставленные цели, можно назвать правовым регулированием.

Если же под воздействием законодательного акта или его норм наступают последствия, не предусмотренные законодательством, а в некоторых ситуациях и противоречащие целям законодателя, то такое воздействие не может считаться правовым регулированием. Так, под воздействием земельного законодательства возросла цена на земельные участки, увеличилось число сделок по поводу земли спекулятивного характера, совершаемых ради наживы, непроизводительного использования земли. Негативное влияние закона о земле на общественные отношения нельзя назвать правовым регулированием, ибо это не входило в цели законодателя и не соответствует целям права — упорядочить жизнь общества, обеспечить справедливый, разумный характер пользования такой ценностью, которой является земля.

Нельзя считать правовым регулированием воздействие, осуществляемое неюридическими средствами. Так, воздействие на сознание и поведение людей через средства массовой информации, путем пропаганды, агитации, нравственного и правового просвещения и обучения не может быть отнесено к правовому регулированию как специально-юридической организующей деятельности.

Безусловно, в реальной жизни духовное, идеологическое, психологическое воздействие права взаимосвязано, сочетается со специально-юридическим правовым регулированием. Воздействие на общественные отношения, на поведение людей специально-юридическими средствами и способами в свою очередь оказывает влияние на духовно-нравственную, идеологическую стороны жизни человека.

Выделение правового регулирования как целенаправленной, результативной, нормативно-организационной деятельности с помощью специфических юридических средств и способов имеет смысл в плане подготовки профессионалов-правоведов. Оно позволит будущим юристам детально ознакомиться с инструментарием их профессиональной деятельности.

Правовое регулирование есть длящийся во времени процесс. Оно предполагает активную деятельность людей, их коллективов и в процессе создания права, и в ходе его воплощения в жизнь.

Процесс воздействия права на поведение людей и общественные отношения начинается с момента осознания необходимости и возможности регламентации с помощью права каких-то жизненных ситуаций. В некоторых условиях люди действуют по праву даже при отсутствии или вопреки действующим юридическим предписаниям. Например, в условиях «товарного» голода, дефицитности тех или иных товаров люди совершают сделки купли-продажи не по закону, а по традиционным правилам, предусматривающим право продавца и покупателя самим определять цену товара. В условиях тоталитарного политического режима люди, несмотря на угрозу применения к ним карательных юридических санкций, реализовали свое естественное право на свободу мысли и ее высказывание.

Эти и другие примеры свидетельствуют о регулятивной роли права до его фиксации в виде формально определенных норм, принятых и гарантированных государственной властью.

Регулятивное воздействие права наиболее зримо и эффективно начинается с издания законотворческими органами государства нормативных актов. Возведение в закон, придание строгих юридических форм нормам права — первая стадия правового регулирования, когда создается его нормативная основа. На этой стадии введенные в правовую систему нормы регламентируют, направляют поведение участников общественной жизни путем установления их правового статуса. Для субъекта права (индивида или организации) очерчивается круг возможных прав и обязанностей.

Правовой статус гражданина определяется прежде всего конституционным законодательством, а также другими нормативно-правовыми актами. Правовое положение организаций опосредуется нормативными актами, устанавливающими их компетенцию, т.е. объем прав и обязанностей. Например, ст.152 ГК РФ предоставляет гражданину или организации право требовать по суду опровержения порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию сведений. В данной норме закреплена возможность любого члена общества обратиться за защитой своей чести, достоинства, репутации в суд.

На первой стадии осуществляется общее, неперсонифицированное, неиндивидуализированное воздействие права. Нормы права ориентируют участников правовой жизни на достижение поставленных ими целей, предупреждают о возможности наступления как позитивных, так и негативных последствий поведения людей в сфере правового регулирования. В нормах права как бы прогнозируются препятствия на пути удовлетворения правовых интересов членов общества и указываются возможные правовые средства их преодоления.

Кроме того, на первой стадии реализуются информативные возможности права, оказывается активное воздействие на сознание, волю, а значит, и на активное поведение людей в сфере правового регулирования.

На второй стадии правового регулирования происходят индивидуализация и конкретизация прав и обязанностей. После наступления обстоятельств, предусмотренных нормами, которые именуются юридическими фактами, возникают индивидуализированные отношения, у участников которых возникают конкретные права и обязанности. Здесь участники правовой жизни «наделяются» способами поведения, вытекающими из норм права и условий конкретной правовой ситуации, т.е. осуществляется индивидуализация их прав и обязанностей.

На этой, второй, стадии у конкретного человека или организации, чьи честь, достоинство или репутация были опорочены каким-то другим членом общества, возникает согласно ст.152 ГК РФ конкретное право обращения в суд, а у судебного органа появляется обязанность принять исковое заявление к рассмотрению.

Вторая стадия — стадия активной работы элемента правового регулирования, именуемого правоотношением.

Третья стадия правового регулирования характеризуется реализацией, воплощением в жизнь тех прав и обязанностей конкретных субъектов, которые у них имеются в той или иной правовой ситуации (в конкретном правоотношении).

Так, цель правовой защиты чести и достоинства, деловой репутации гражданина или организации будет достигнута, когда, например, порочащие сведения, опубликованные в средствах массовой информации, будут по решению суда опровергнуты, а потерпевшему возмещен моральный вред и другие убытки.

Стадия реализации прав и обязанностей может занимать длительный временной период, например, в длящихся правоотношениях (состояние в брачно-семейных, трудовых отношениях) на этой стадии осуществляется защита нарушенных прав и интересов субъектов, устраняются препятствия на пути их достижения, т.е. реализуется правообеспечительная, правоохранительная функции права.

В научной литературе стадии правового регулирования могут быть выделены и по иным, чем у нас, основаниям.

3. Порядок принятия и вступления в силу федеральных законов

Порядок рассмотрения, принятия и одобрения законов охватывается стадиями законодательного процесса в РФ, начиная с предварительного рассмотрения законопроекта в Государственной Думе и заканчивая внесением федерального закона Президенту РФ на подписание. После внесения законопроекта в Государственную Думу ее Совет назначает специальный комитет по рассмотрению поступившего законопроекта, который направляет этот документ в компетентные органы для получения отзывов, предложений и замечаний по нему и проводит собственно всю подготовительную процедуру рассмотрению законопроекта в первом чтении.

Рассмотрение подготовленного законопроекта в Государственной Думе РФ проходит по истечении 14 дней со дня его представления.

Рассмотрение законопроекта может проходить не более чем в 3 чтениях, причем по окончании третьего чтения законопроект обязательно должен быть принят или полностью отклонен. Первое чтение рассмотрения законопроекта заключается в следующем: обсуждается концепция будущего закона, дается оценка соответствия его основных положений Конституции РФ, его актуальности и практической значимости. В результате обсуждения в первом чтении законопроекта Государственная г Дума может вынести одно из следующих решений:

.принять законопроект в первом чтении и продолжить работу над ним с учетом предложений и замечаний в виде поправок;

2.отклонить законопроект;

.принять закон (закон может быть принят в первом же чтении согласно ч.1 ст.119 ГД ФС РФ).

Второе чтение законопроекта должно пройти в течение 4 месяцев со дня принятия решения по законопроекту в первом чтении. Во второе чтение законопроект должен быть представлен вместе с таблицей поправок, одобренных специальным комитетом Государственной Думы по работе над законопроектом и включенных в текст законопроекта, а также с таблицей поправок, рекомендуемых ответственным комитетом к отклонению, и таблицей поправок, по которым не было принято решений. В результате обсуждения во втором чтении Государственная Дума может принять одно из решений:

.возвратить законопроект на доработку в ответственный комитет;

2.принять законопроект во втором чтении;

.отклонить законопроект и снять его с рассмотрения;

.вернуть законопроект к процедуре первого чтения;

.принять федеральный закон в целом во втором чтении (это возможно при наличии окончательного текста законопроекта и при условии, что правовая и лингвистическая экспертизы законопроекта уже проведены).

После принятия во втором чтении законопроект направляется в ответственный комитет для устранения технических недостатков и окончательной доработки.

В третьем чтении уже не допускается внесение в законопроект поправок, он рассматривается с уже подготовленными поправками.

По его результатам Государственная Дума обязана либо принять законопроект в виде окончательной редакции федерального закона и направить на одобрение в Совет Федерации, либо полностью отклонить законопроект и прекратить его рассмотрение.

Принятый Государственной Думой федеральный закон в течение пяти дней передается на рассмотрение Совета Федерации. Он может рассматривать и ставить на голосование поступившие из Государственной Думы законы или их не рассматривать, за исключением законов по определенным, перечисленным в ст.106 Конституции РФ <#»justify»>федеральный закон конституционное право

Заключение

В заключение хочется подчеркнуть, что источниками конституционного права являются только те документы, которые содержат нормы государственного права.

На основании проделанной работы можно сделать вывод, что источники конституционного права имеют колоссальное значение для укрепления правового государства. Совершенство рассмотренных источников напрямую зависит от уровня теоретических представлений о них и от качества всех видов юридической практики. Юридическая наука призвана своевременно готовить пригодные рекомендации по улучшению форм права, а практика должна умело реализовать предложения ученых в целях создания гибкой, динамичной и эффективно функционирующей системы источников права. От качества этой системы права зависит прочность законности в государстве.

Усовершенствования источников конституционного права современной России должно быть следующим:

.При улучшении форм права надо внимательно учитывать юридические традиции России и брать лучшее из дореволюционной правовой системы.

2.В конституционном праве РФ необходимо зафиксировать «фундамент» регулятивной системы государства, главную форму права. В правовом государстве главной формой права должен быть признан не нормативно-правовой акт вообще, а только один из них Конституция. При этом Конституция государства не может ограничиваться «цементированием» лишь правовых актов. Все правовые акты и иные формы действующего права Российской Федерации, противоречащие Конституции, не должны иметь юридической силы.

Традиционно Россия относится к странам романо-германской правовой семьи. Страны континентального права считаются странами «писанного» права, в которых основным источником права признается закон; за ним признается ведущая роль среди источников права. Остальным же источникам права отводится хотя и существенная, но все же вторичная роль. Несмотря на то, что закон нельзя признать единственным источником права, законодатель отводит ему более весомую роль по сравнению с другими формами права. Это вызвано наличием в законе ряда существенных преимуществ, заключающихся в том, что он характеризуется наибольшей устойчивостью, стабильностью, большей четкостью изложения материала, длительностью существования и действия. Помимо этого, закон занимает ведущее место в правовой системе, поскольку наделяется большей юридической силой по сравнению с другими правовыми актами, которые поэтому называются подзаконными. Благодаря своим преимуществам, закон выступает главным регулятором общественных отношений и гарантом стабильности и устойчивости законности и правопорядка.

Библиографический список

1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.

2.Гражданский кодекс РФ. Редакция от 02.11.2013 г.

.Постановление Конституционного суда РФ от 22 апреля 1996 г. N 10-П по делу «О толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации».

.Постановление от 24 октября 1996 г. N 17-П по делу «О проверке конституционности части первой статьи 2 ФЗ от 07.03.1996 г. «О внесении изменений в закон РФ «Об Акцизах»

5.Указ Президента от 5 апреля 1994 г. N 662 «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов» <http://www.hro.org/docs/rlex/enact.htm>

.Указ Президента от 9 августа 1994 г. N 1664 «О внесении изменений в указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 1994 г. N 662 » О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» <http://www.hro.org/docs/rlex/enact.htm>

.Федеральный закон от 14.06.1994 n 5-ФЗ (ред. от 22.10.1999)»О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (принят ГД ФС РФ 25.05.1994)

.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа ИНФРА М НОРМА, 2012 г.752 с.

.Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. М.: Новый юрист. 2011 г.608 с.

.Государственное право Российской Федерации. Под редакцией О.Е. Кутафина.М. Юридическая литература, 2011 г.,580 с.

.Коваленко А.И., Основы конституционного права РФ М. 2012 г. переизд.427 с.

.Конституционное право России. Учебник / Отв. ред.А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин. Екатеринбург. 2010 г.418 с.

.Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юрист. 2011 г.351 с

.Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов. Переизд. 2011 г.390 с.

.Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.2. СПб., переиздд 2012 г.513 с.

.Столяров <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%90%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87> А.А. /Хрисипп <http://iph.ras.ru/elib/3316.html> из Сол. Новая философская энциклопедия <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F>: в 4 т. / пред. науч. — ред. совета В.С. Степин. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Мысль, 2010. — 2816 с.

.http://agaton. sgu.ru/win/rhealth/service/s0611_05.html <http://agaton.sgu.ru/win/rhealth/service/s0611_05.html>

18.http://www.elemte.ru/ru/divss/divss00414. htm от 28.11.2012 <http://www.elemte.ru/ru/divss/divss00414.htm%20от%2028.11.2012> г.

.<http://www.maprf.ru>/act/assembly/10106457/ Мнения о конституционном изменении от 10.08.2011 г.

.<http://www.socreklama.ru>

21.Справочная правовая система «Гарант»

Теги:
Федеральный закон как источник конституционного права
Курсовая работа (теория)
Основы права

Источник

Соотношение понятий «право» и закон и зачем нам нужно правосудие?

Права и законы это одно и тоже? почему?

Взаимосвязь права и власти, в чем выражается

Основные принципиальные подходы

Проблема соотношения права и закона

Право — это.

Значения права

Формы права

Закон и право: общее и различия

Структура законодательства

Принципы права

Общеправовые принципы

Проблема отношения общества к праву

Суть проблемы

Нормы права и закона

Международное право

Право как система

Вывод

Определение

Сравнение

Содержание работы

Файлы: 1 файл

Право и закон сущность, общее и особенное..docx

Введение

1. Право и закон: понятие и сущность

1.1. Право: понятие, признаки, сущность

1.2. Закон: понятие и признаки

2. Основные аспекты соотношения права и закона

2.1. Естественно-правовая (XVII-XVIII) теория права

2.2. Позитивная теория о соотношении права и закона

3. Современные проблемы соотношения права и закона

Заключение

Список использованных источников

А вот еще интересные синонимы к другим словам: