Моральный компас синоним

Фраза «моральный компас»

Фраза состоит из двух слов и 15 букв без пробелов.

Комментарии

1

Перевод по словам

Предложения с «my moral compass»

О моральном компасе

10 июня 2016 |
Опубликовал: Yura F.

Как-то я наткнулся на демотиватор с цитатой английского телеведущего (и известного атеиста) Джереми Кларксона: “Я искренне верю, что мы рождаемся с моральным компасом, и нам не нужно переустанавливать его каждое воскресенье”. Подобные хлесткие атеистические фразы с демотиваторов забавны, потому что зачастую они кратко, доходчиво и эмоционально показывают внутреннюю противоречивость атеизма. Они апеллируют к ценностям, чтобы утвердить картину мира, в которой никаких ценностей нет и быть не может. Что такое компас? Это простой прибор, стрелка которого указывает на северный полюс. Не туда, где мне или вам хотелось бы, чтобы был северный полюс; не в то место, о котором мы между собой договорились, что там будет северный полюс, — а на настоящий, объективный, никак не зависящий от нас и наших мнений полюс.

Моральный компас — это способность человека воспринимать объективное, подлинное добро. Не то, что тот или иной человек (или группа людей) объявили добром, а то, что является добром объективно, независимо от наших мнений. Как и северный полюс, мы это добро не изобретаем, а только обнаруживаем при помощи своего морального компаса.

Но тезис о существовании объективного добра и внутренней способности человека его распознавать абсолютно несовместим с атеистической картиной мира. В мире без Бога иметь моральные суждения могут только люди, а их суждения расходятся. “Добро” социал-дарвинистов лежит совсем не там, где “добро” коммунистов. Философ-атеист Питер Сингер считает, что умертвить больного младенца, чтобы высвободить время и ресурсы для здорового, — добро; многие другие атеисты с ним не согласны, — так где же то объективное добро, на которое должен указывать наш “моральный компас”? Да и откуда он мог бы взяться? Известный атеист Ричард Докинз говорит: “Во вселенной нет ни добра, ни зла, ни цели, ни замысла, ничего, кроме слепого и безжалостного безразличия”. Каким образом слепые и безличные процессы, лишенные разума, воли, замысла и каких-либо моральных предпочтений вдруг дали нам “моральный компас”, да еще указывающий на подлинное добро?

Говорить о моральном компасе можно только в том случае, если “полюс добра”, на который он указывает, существует. И этот полюс может быть только личностным, поскольку моральные предпочтения есть только у личности. И если мы придем к этому неизбежному выводу, нам будет не так трудно принять, что этот Полюс Добра обратился к нам, заговорил, вышел на контакт и установил с нами отношения.

И нам стоит в воскресенье прийти, чтобы услышать Его Слово, потому что наш, данный Им компас, действительно нуждается в настройке.

Что бы ни говорили, умение различать добро и зло, голос совести внутри нас и моральный закон лучше всяких слов показывают, что человек не есть плод случайных процессов. Как написано в Библии, “Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены” (Библия, послание Иакова, 1:17).

По материалам http://www.kbogu.ru/showarticle.php?id=170784

Tags: Бог, атеизм, добро, зло, истина, мораль, нравственный закон, человек

Отличить плохой поступок от хорошего поступка, как правило, нетрудно. И то в экстремальных обстоятельствах это бывает непросто — всегда есть универсальная отмазка «Так было надо».

Но отличить хорошего человека от плохого человека гораздо сложнее. Плохой человек может совершать хорошие поступки, а хороший человек — плохие. Есть, конечно, однозначно плохие поступки, после совершения которых не остаётся уже никаких сомнений, что перед вами негодяй. Но столь же однозначно хороших, означающих поворот направо — увы, не бывает.

Плюс к этому большинство реальных людей являют собой весьма причудливую смесь из хороших и плохих качеств и вдобавок зачастую действуют под влиянием обстоятельств, а не своих внутренних убеждений.

Наконец, существует и банальная ложь. Негодяй с самым-самым чёрным сердцем может выдавать себя за героя, а рыцарь в сияющих доспехах может быть оболган врагами.

Но только не у этого автора!

В его книгах (в фильмах или играх такое встречается куда реже) все персонажи строго делятся на хороших и плохих, никаких оттенков серого. Но при этом хорошие люди отличаются от плохих не только тем, что делают хорошие поступки — это, в общем, даже не обязательно. Хорошего человека в первую очередь отличает именно наличие встроенного этического компаса, благодаря которому он мгновенно и безошибочно распознаёт в других людях хороших и плохих. Даже ничего ещё не зная об их поступках.

Поэтому заблуждающихся добрых людей в этом сеттинге не бывает. Если ты позволил ввести себя в заблуждение, не распознал мерзавца или наоборот, напал на хорошего человека — значит, ты сам как минимум с червоточинкой, и по-настоящему хорошие люди в тебе эту гнильцу будут сразу видеть. Гнильцу можно выжечь, но это долго и тяжело, иногда фатально — и сразу после завершения такого «ритуала очистки» у прошедшего его появляется собственный этический компас, столь же безошибочный.

Теория этического компаса в практическом применении зачастую порождает принцип «Кто не с нами, тот против нас». Ну а что, логично же — мы очевидно хорошие, значит, другие хорошие люди своим этическим компасом это сразу увидят и встанут на нашу сторону. А если не увидели — значит, они плохие.

Противотроп — Добру не постичь Зла. Авторы, использующие теорию этического компаса, считают, что настоящее добро не только может, но и обязано в полной мере понимать зло. А иначе оно и не добро вовсе, а так… огурец с ушами.

Примеры[править]

• «Отблески Этерны». Ричард Окделл изначально не разобрался, что Алва — хороший человек, а Штанцлер — негодяй. Это однозначно указывает на его, Окделла, гнилую сущность, которая и раскрывается в следующих книгах.
  • Ой ли? Мир ОЭ как-раз-таки чёрно-белой моралью, мягко говоря, не отличается, и тот же Ричард Алвой одно время искренне восхищался. А Штанцлеру верил, скажем, Карваль, которого как однозначно отрицательного охарактеризовать очень сложно. Не говоря уж о том, что помимо Штанцлера есть, например, полное чудовище Альдо Ракан, которому очень долго верили Робер и Мэллит — уж никак не самые тёмные персонажи цикла. К тому же случаи плохой репутации и прочих когнитивных ошибок в сеттинге тоже нередки, из-за чего конфликты могут возникать и между персонажами, отрицательными по своей сути не являющимися — см., например, случай с Савиньяком-младшим и Приддом.
    • Не отличаются ранние книги — которые действительно писались скорее в стиле «Все оттенки серого». Однако по мере эволюции взглядов автора чёрно-белая мораль там появляется и наступает, вместе с концом света. Коллизии делаются все более прозрачными (с). Один из крайних симптомов такой поляризации — появление сквернозомби, в которых могут превратиться только потенциально нехорошие люди.
      • А) В том же начале цикла, в котором Ричард не разобрался, кто герой, а кто негодяй, присутствует, скажем, Робер Эпинэ, искренне считающий Алву мерзавцем, а Альдо — прекрасным человеком; да и к Штанцлеру относящийся нейтрально. К последующему негодяйскому стриптизу это почему-то не приводит. Б) Даже если считать поздние книги более близкими к чёрно-белой морали, в них персонаж всё равно может ошибиться в определении герой-мерзавец — и отчего-то не стать от этого отрицательным (и снова см. инцидент с Савиньяком-младшим и Приддом). Если сбой в определении злодей-герой приводит к дальнейшему падению только у Дикона — не логичней ли предположить, что это частный случай, а вовсе не философские взгляды автора, что предполагается в изначальной формулировке данного тропа?
  • Отдельно стоит упомянуть приквел «Пламя Этерны», события которого происходят за две тысячи лет до основного цикла. Все улики указывают на виновность Ринальди Ракана, но, тем не менее, хорошим людям (каких в тексте немного, всего лишь двое художников) интуитивно понятно, что он тут ни при чём. А все, кто в обвинение поверили — мерзавцы и заслуживают любых кар.
    • Да ладно, нормальное следствие мгновенно оправдало бы Ринальди. Вот только этого следствия никто не проводил. И даже хороший младший брат героя не додумался поинтересоваться, есть ли у обвиняемого алиби.
      • Нормальное — это какое? Следствие двадцатого века, с его презумпцией невиновности, перекрёстным допросом, анализом ДНК и прочими современными достижениями юриспруденции и криминалистики — да, оправдало бы. Но у них там, на минуточку, античность. По меркам античного суда, следствие велось в высшей степени объективно (и даже благосклонно к обвиняемому — так, к нему не применялись пытки, которые считались в ту эпоху вполне объективным инструментом дознания — принц всё-таки). Просто ловушка на Ринальди была организована так хорошо, что подкопаться на том уровне развития было не к чему — заговорщики даже магию Абвениев умудрились обмануть.
        • Не обмануть, а найти лазейку в стиле исландской правдивости.
• «Меганезия» — встроенным этическим компасом в сочетании с системой толкования Великой Хартии обладают все настоящие меганезийцы. Как военные, так и гражданские Меганезии не задумываясь применяют оружие против любого, кто им не нравится. И всякий раз после этого выясняется, что убитый был настоящим негодяем, и по Хартии — главному меганезийскому закону — ему в любом случае светила вышка.
• «Хроники Нарнии» — любые сомнения в существовании и/или бесконечной благости Аслана либо указывают на однозначного негодяя, либо, если повезёт, оборачиваются для героев большими неприятностями и требуют много времени и больших усилий на исправление. Хоть какое-то послабление этого правила случилось разве что в конце, с гномами-атеистами, да и то с большой натяжкой (всё равно заперли в местном Аду и обозвали свиньями).
  • Вообще-то Эдмунд и Юстас начинают как почти злодеи, а заканчивают героями.
  • Впрочем, там хотя бы были рыжий гном Трам, который в Аслана и магию Нарнии не верил, но сторону выбрал правильно. Да и калорменский воин из «Последней битвы» был уверен, что поклоняется Таш, а на Аслана ему было плевать с высокого минарета, но в итоге оказался за хороших (сам Аслан объясняет это в духе того, что невозможно поклоняться Таш, совершая хорошие поступки, или самому Аслану — творя плохие вещи).
• Механика мировоззрения в любой игре вам скажет, кто негодяй, а кто нет.
• Star vs. the Forces of Evil — Ромбулус утверждает, что у него такой компас есть, но на правду не сильно похоже.
• Реальная жизнь — фанатичные последователи абсолютно любой идеологии считают хорошими людьми разделяющих их взгляды (даже если те полные чудовища), а плохими тех, кто противостоит этим взглядам, подвергает их критике или вообще нейтрален (даже если это вполне обосновано).
  • Примером может служить понятие «революционного правосознания», на котором строилось большинство судов в России сразу после революции. Предполагалось, что настоящему революционному рабочему не нужны формальные законы и правила, он и так видит, кто преступник и враг советской власти. Близкое к нему и отчасти связанное понятие — «классовое чутьё».

Где встречается обоснованно[править]

Сеттинги, где этический компас не просто подразумевается, но прямо описан, как некая сверхспособность, или (изредка) технология (обычно разновидность эмпатии или телепатии). Людям, которые такой способности не имеют, этические заблуждения простительны.

• Собственно, паладины в старых редакциях D&D и их Detect Evil. Способность предназначена именно для того, чтобы персонаж реже попадал в моральные дилеммы: видишь двух сражающихся воинов, каждый из которых просит о помощи и заявляет, что его дело правое? Detect Evil — и ты знаешь, кому помочь. Незнакомец требует поклясться поучаствовать в сомнительном предприятии в обмен на свою помощь в квесте? Detect Evil, а если не догадался использовать его, или использовал и увидел зло, но всё равно пошёл на сделку — сам дурак, что теперь ты либо помогаешь злодею в его злодеяниях и теряешь силу, либо нарушаешь данную клятву и теряешь силу. В пятой редакции аналогичная способность детектирует не мировоззрение, а нежить, демонов, и некоторые другие типы существ.
  • Подобное срабатывает только у неопытных ГМов… или тех, кто сами водят чёрно-белое полотно приключения. Два сражающихся могут оказаться оба нейтралами, которых Detect Evil вообще не покажет. Или быть оба злыми. Кроме того, зло или добро не означают, что персонаж не сражается за правое дело. И да, сколько ГМов, столько и мнений по поводу дихотомии добра и зла.
    • Подсвечено в первой части Baldur’s Gate ― квест про рыбаков и жрицу. Негодяй там отнюдь не та, кого заклинание подсвечивает как «ивила».
• «Сага о линзменах» — собственно, Линза.
• «Час Быка» — все земляне — паранормы по меркам тормансиан, однако способность Detect Evil у них включается от случая к случаю, что становится причиной большинства их неприятностей. Позже герои создают технический аналог этой способности для своих тормансианских последователей — устройство ДПА, «индикатор враждебности».
  • Возможно, при коммунизме эта способность начала атрофироваться за ненадобностью, а действия тормансиан соответственно превратились в стиль дурака.
• «Древо Жизни» Владимира Кузьменко. Как выяснилось, телепатические способности Сергея, которые он приобрёл на Элии, сохранились с ним и на Земле. Эти способности он может передавать и другим людям. Они заключаются в том, что владеющий телепатией человек может прочитать чужие мысли и угадать злые намерения, а женщина-телепат способна выбрать генетически полноценного мужчину. Сергей решил, что зло можно победить только большим злом. Он находит единомышленников, формирует свои вооружённые отряды и безжалостно истребляет как боевые отряды неогуманистов, так и коррумпированных чиновников, наркоторговцев и т. д. (с)
• «Отзвуки серебряного ветра» Иара Эльтерруса. Все аарн — абсолютные эмпато-телепаты, так что, по авторской идее, этических ошибок совершать не могут. В частности, благодаря этому в Орден принимаются только однозначно хорошие люди.
• Prince of Nothing — Око Судии. Человек, у которого есть эта способность, находится порой на прямой связи с Богом и четко видит, кто проклят, а кто нет. Впрочем, в этом мире можно обойтись и без этой сверхспособности: не прокляты разве что совсем маленькие дети, Мимара и ее мать Эсменет.
• Psycho-Pass — вся серия в значительной мере крутиться вокруг такого компаса, искусственно созданного на базе искусственного (не совсем) интеллекта. А точнее проблем, возникающих при его использовании, и его ошибок.
• У Кира Булычёва в цикле про Алису Селезнёву — брастаки. Цвет глаза показывает, насколько брастак негодяй, но может меняться в течение жизни.
  • Точнее, он показывает, насколько у брастака эгоистичный характер. Иметь оранжевый глаз — не преступление само по себе, но если тебя приговорили к тюремному заключению за что-то ещё, то не выпустят, пока глаз не поголубеет.