Инкрементализм синоним

В политике термин «инкрементализм» также используется как синоним Градуализм.

Инкрементализм — это метод работы путем добавления к проекту множества мелких инкрементальные изменения вместо нескольких (тщательно спланированных) больших скачков. Логический инкрементализм подразумевает, что шаги в процессе разумны. Логический инкрементализм фокусируется на «властно-поведенческом подходе к планированию, а не на подходе к планированию формальных систем». В государственной политике инкрементализм — это метод изменений, с помощью которого с течением времени вводятся в действие многие небольшие изменения политики, чтобы создать более широкое изменение политики. Политолог Чарльз Э. Линдблом разработал эту теоретическую политику рациональности в 1950-х годах как срединный путь между моделью рационального актора и ограниченной рациональностью, как долгосрочными., рациональность политики, ориентированной на достижение целей, и удовлетворение не рассматривались как адекватные.

Содержание

• 1 Источник
• 2 Контрасты с другими методологиями планирования
• 3 Преимущества
• 4 Недостатки
• 5 Использование
  • 5.1 Примеры
• 6 Понятия, связанные с данным
• 7 См. Также
• 8 Ссылки
• 9 Дополнительная литература
• 10 Внешние ссылки

Origin

Большинство людей используют инкрементализм, не нуждающийся в названии, потому что это естественный и интуитивно понятный способ решения повседневных проблем, таких как приготовление кофе или одевание. Эти действия обычно не требуют тщательного планирования, и проблемы можно решать по очереди по мере их возникновения.

Даже в процессах, предполагающих более обширное планирование, инкрементализм часто является важной тактикой для реагирования на мелкие детали.. Например, можно спланировать маршрут для автомобильной поездки на карте, но обычно не нужно заранее планировать, где менять полосу движения или как долго останавливаться на каждом светофоре.

Эссе Линдблома «Наука о движении» Muddling Through »(1959) помог разработчикам политики понять, почему им нужно учитывать другой подход при внесении изменений в политику. Цель новой перспективы инкрементализма заключалась в том, чтобы политики избегали внесения изменений до того, как они действительно займутся и рационально продумают проблему.

Контрасты с другими методологиями планирования

В крупных проектах, следующих за определенным типом стратегического планирования, обычно необходимо выделить время для планирования проекта, чтобы избежать «пожаротушения», другими словами, чтобы избежать проблем с задержкой по времени. В отличие от других систем планирования, таких как сверху вниз, снизу вверх и т. Д., Инкрементализм предполагает концентрацию на решении неотложных проблем по мере их появления и отказ от попыток создать общий стратегический план. Это означает, что нужно разбираться с проблемами, исходя из их важности.

Стратегическая реализация — это очень хорошо продуманный план реализации, противоположный инкрементализму. Хотя план, связанный со стратегической реализацией, может работать постепенно, он ставит цели в установленные сроки, практически без намерения запутать процесс. Другими словами, каждая часть реализации должна быть ожидаема и запланирована заранее.

антитезис инкрементализму состоит в том, что работа должна выполняться за один раз, а не через процесс непрерывного совершенствования. Вся работа должна быть спланирована, представлена ​​только тогда, когда она завершена, а незавершенная работа должна быть скрыта.

В политической науке исследования инкрементализма в значительной степени были включены в изучение прерывистого равновесия в социальной теории, которая рассматривает изменение политики как периоды постепенного улучшения, перемежающиеся крупными изменениями в политике.

Преимущества

Преимущества инкрементализма перед другими формальными системами заключаются в том, что планирование не тратится впустую для результатов, которые могут не наступить.

• Политически целесообразно: поскольку оно не предполагает каких-либо радикальных и полных изменений, его легко принять, и, следовательно, процесс целесообразен.
• Простота: это очень просто для понимания. По сравнению с некоторыми другими методами составления бюджета, используемыми в бизнесе, это один из самых простых в применении методов, поскольку не нужно быть бухгалтером или иметь большой опыт работы в бизнесе, чтобы использовать эту форму составления бюджета.
• Постепенное изменение: существует очень стабильный бюджет от одного периода к другому и допускает постепенные изменения внутри компании. Многих менеджеров пугает большое увеличение бюджета от одного периода к другому. Этот тип бюджета не вызовет этой проблемы, потому что он основан на бюджете предыдущего периода.
• Гибкость: он очень гибкий. Выполнение этого от месяца к месяцу позволяет очень быстро увидеть изменения при внедрении новой политики или бюджета.
• Как избежать конфликта: компании с множеством разных отделов часто конфликтуют между отделами из-за разного бюджета. С помощью этого метода составления бюджета легче удерживать всех на одной странице и избегать конфликтов между отделами.

Недостатки

Недостатки заключаются в том, что время может быть потрачено на решение неотложных проблем, а общая стратегия не разработана. Инкрементализм в изучении рациональности можно рассматривать как скрытый способ вызвать радикальные изменения, которые изначально не планировались, скользкий путь.

• Заблуждение гончей: гончая имеет очень хорошее обоняние, но ограниченное зрение, и таким образом мог пропустить добычу, которая появляется впереди, но с подветренной стороны. Точно так же, сосредотачиваясь только на постепенных изменениях политик и приложений политик, организации рискуют упустить более широкие направления в выполнении своего мандата. Ошибка «Бигля» — это основная критика инкрементализма.
• Неспособность учесть изменения: оно основано на идее, что расходы будут расти так же, как и раньше. Однако в бизнесе такое бывает редко, и всегда есть переменные.
• Отсутствие стимулов: такой простой метод составления бюджета действительно не дает сотрудникам особых причин для творчества. У них нет стимула вводить новшества и придумывать новые идеи или политики, поскольку все ограничено.
• Перспектива «Используй или потеряй»: многие сотрудники рассматривают это как систему «используй или потеряй» и знают что бюджет следующего года будет постепенно основываться на бюджете этого года. Поэтому, если они не потратят все, что им выделено, у них может не хватить денег для работы в следующем году. Это создает среду, в которой поощряются отходы.

Использование

Инкрементализм обычно используется в политике, проектировании, разработке программного обеспечения, планирование и промышленность. Несмотря на то, что его часто критикуют как «тушение пожара», прогрессивное улучшение дизайна продукта, характерное, например, для японского инженерного дела, может привести к неуклонному повышению производительности продукта, что в определенных обстоятельствах превосходит более традиционные системы планирования.

Другой пример — небольшие изменения, которые оставляют незамеченными большие общие изменения. Ряд маленьких шагов к повестке дня вряд ли будет подвергаться сомнению, чем большое и быстрое изменение. Примером может служить рост цен на газ, компания будет повышать цену только на несколько центов каждый день, вместо того, чтобы резко менять целевую цену за ночь. Больше людей заметят и оспорят резкое 10% -ное увеличение за ночь, в то время как 10% -ное увеличение за неделю с меньшей вероятностью будет даже замечено, не говоря уже о споре. Это можно применить по-разному, например, в экономике, политике, внешности или законах.

Примеры

В 1970-х годах многие страны решили инвестировать в ветер. энергия. Дания, небольшая страна с населением около 5 миллионов человек, стала мировым лидером в этой технологии, используя поэтапный подход. В то время как более формальные процессы проектирования в US, Германии и Соединенном Королевстве не смогли разработать конкурентоспособные машины. Причина разницы в подходах заключалась в том, что ветроэнергетическая промышленность Дании развивалась на основе сельского хозяйства, в то время как ветроэнергетика Америки и Великобритании была основана на hi-tech аэрокосмических компаниях со значительными университет участие. В то время как датчане строили все более и более совершенные ветряные мельницы, используя поэтапный подход, те, кто использовал формальные методы планирования, полагали, что они могут легко спроектировать превосходную ветряную мельницу сразу.

На практике, однако, проектирование ветряных мельниц не очень сложное и самое большое Проблема — это компромисс между стоимостью и надежностью. Хотя конструкции Великобритании и США были технически превосходными, отсутствие опыта в этой области означало, что их машины были менее надежными в этой области. Напротив, тяжелые сельскохозяйственные ветряные мельницы, произведенные датчанами, просто продолжали вращаться, и к 2000 году в тройку ведущих производителей ветряных мельниц в мире входили датские.

Central Arizona Project и Проект Salt River демонстрирует использование инноваций и инкрементализма. Была программа разделения затрат Plan 6, которая была компонентом обоих этих проектов и показывала инновации внешних силовых структур и внутренних предпринимателей, а также то, как они справлялись, а также постепенно сотрудничали для работы над этими проектами с множеством различных участников..

Распределение ресурсов в местных органах власти пронизано политикой и обеспечивает основные методы инкрементализма в процессе переговоров по объединению приоритетов местных властей. Взгляд на федеральный бюджет Соединенных Штатов — это переговоры между политиками и понимание постепенных изменений. Каждый год должен формироваться новый бюджет для выделения средств таким агентствам, как Министерство обороны, и государственным программам, таким как Социальное обеспечение и Медикэр. Суммы, по которым принимаются решения, постепенно меняются в зависимости от важности, а также эффективности и неэффективности агентств или приоритетов.

В случае изменения климата мнения постепенно менялись с годами, поскольку становилось все больше и больше научных данных. для политиков, что это должно быть превалирующим вопросом политики. Политическая экономия изменения климата и Политика глобального потепления заслуживают внимания в международном масштабе политики в области изменения климата и того, как это было постепенный уклон в сторону веры и действий против изменения климата на протяжении многих лет.

Связанные концепции

Инкрементализм — это методология планирования, обычно применяемая там, где большой стратегический план либо не нужен, либо не был разработан и по этой причине его часто называют просто «путаницей». Инкрементализм — это противоположность навязчивого централизованного планирования, которое может создать жесткие системы работы, неспособные справиться с реальными проблемами, с которыми сталкиваются на низовом уровне. Однако без централизованной системы планирования инкрементную работу трудно поддерживать в рамках структурированных систем, и поэтому требуется определенная степень уверенности в себе, навыков и опыта тех, кто занимается решением проблем, таких как автономные рабочие группы.

См. также

• Рациональность
• Адаптация
• Эвристика
• Интегрированные стратегии
• Методология
• Традиционная мудрость
• Ipso facto
• Неадаптация
• Теория организации
• Градуализм

Ссылки

Дополнительная литература

• Джонсон, Джерри (январь 1988 г.). «Переосмысление инкрементализма». Журнал стратегического управления. 9 (1): 75–91. doi : 10.1002 / smj.4250090107. JSTOR 2486003. ProQuest 231053753.
• Ванат, Джон (1 августа 2014 г.). «Основы бюджетного инкрементализма». Обзор американской политической науки. 68 (3): 1221–1228. doi : 10.2307 / 1959158. JSTOR 1959158.
• Хейс, Майкл Т. (1992). Инкрементализм и государственная политика. Лонгман. ISBN 978-0-8013-0576-4 .

Внешние ссылки

• Инкрементализм
• Инкрементальный подход
• Эссе базы знаний: Инкрементализм
• Инкрементализм (инкременталистское решение- изготовление)

From Wikipedia, the free encyclopedia

In politics, the term «incrementalism» is also used as a synonym for Gradualism.

Incrementalism is a method of working by adding to a project using many small incremental changes instead of a few (extensively planned) large jumps. Logical incrementalism implies that the steps in the process are sensible.^[1] Logical incrementalism focuses on «the Power-Behavioral Approach to planning rather than to the Formal Systems Planning Approach».^[1] In public policy, incrementalism is the method of change by which many small policy changes are enacted over time in order to create a larger broad based policy change. Political scientist Charles E. Lindblom developed this theoretical policy of rationality in the 1950s as a middle way between the rational actor model and bounded rationality, as both long term, goal-driven policy rationality and satisficing were not seen as adequate.^{[citation needed]}

Origin[edit]

Most people use incrementalism without ever needing a name for it because it is the natural and intuitive way to tackle everyday problems, such as making coffee or getting dressed. These actions normally don’t require extensive planning and problems can be dealt with one at a time as they arise.^{[citation needed]}

Even in processes that involve more extensive planning, incrementalism is often an important tactic for dealing reactively with small details. For example, one might plan a route for a driving trip on a map, but one would not typically plan in advance where to change lanes or how long to stop at each traffic light.^[2]

Lindblom’s essay “The Science of Muddling Through” (1959) helped policymakers understand why they needed to consider a different approach when making policy changes. The goal for the new perspective of incrementalism was for policy makers to avoid making changes before they really engaged and rationally thought through the issue.^{[3][self-published source?]}

Contrasts to other planning methodologies[edit]

In large projects following some type of strategic planning, there is normally a need to allocate time to plan the project in order to avoid «fire fighting», in other words the avoidance of time delaying issues. In contrast to other systems of planning such as top down, bottom up, and so on, incrementalism involves concentrating on dealing with the immediate problems as they arrive and avoiding trying to create an overall strategic plan. This means muddling through the issues at hand based on importance.^{[citation needed]}

Strategic implementation is a very well thought out plan of implementation that is the opposite to incrementalism. Although the plan involved with the strategic implementation might work incrementally it has set objectives at set times with little to no intention of muddling through the process. In other words, every part of the implementation would be expected and planned for ahead of time.^{[citation needed]}

The antithesis of incrementalism is that work must be accomplished in one single push rather than through a process of continuous improvement. All work must be planned, only presented when complete and work in progress must be hidden.^{[citation needed]}

In political science, research on incrementalism has largely been incorporated into the study of Punctuated equilibrium in social theory, which views policy change as periods of incremental improvement punctuated by major policy shifts.^{[citation needed]}

Advantages[edit]

The advantages of incrementalism over other formal systems is that no time is wasted planning for outcomes which may not occur.^{[citation needed]}

• Politically expedient: Since it does not involve any radical and complete changes, it is easily accepted and therefore the process is expedient.
• Simplicity: it is very simple to understand. Compared to some of the other budgeting methods used in business, it is one of the easiest to put in practice, since one does not have to be an accountant or have much experience in business to use this form of budgeting.
• Gradual change: a very stable budget exists from one period to the next and allows for gradual change within the company. Many managers are intimidated by large budget increases from one period to the next. This type of budget will not cause that problem because it is based on the previous period’s budget.
• Flexibility: it is very flexible. Doing it from one month to the next allows one to see change very quickly when a new policy or budget is implemented.
• Avoiding conflict: companies with many different departments often run into conflict between departments because of their different budgets. With this method of budgeting, it is easier to keep everyone on the same page and avoid conflicts between departments.^[4]

Disadvantages[edit]

Disadvantages are that time may be wasted dealing with the immediate problems and no overall strategy is developed. Incrementalism in the study of rationality can be seen as a stealthy way to bring about radical changes that were not initially intended, a slippery slope.

• Beagle Fallacy: A beagle hound has a very good sense of smell but limited eyesight, and thus could miss prey that appears in front of but downwind. Likewise, by only focusing on incremental changes to policies and policy applications, organisations are in danger of missing the broader directions in fulfilling their mandate. Beagle fallacy is the primary criticism of incrementalism.^[5]
• Failure to account for change: it is based on the idea that expenses will run much as they did before. However, in business, that is rarely the case, and there are always variables.
• Absence of incentives: such a simple method of budgeting really does not provide employees with much reason to be creative. They have no incentive to innovate and come up with new ideas or policies since everything is limited.
• «Use it or lose it» perspective: Many employees view this as a «use it or lose it» system and know that next year’s budget is going to be incrementally based on this year’s. Therefore, if they do not spend everything that is allocated to them, they may not have enough money to work with next year. That creates an environment where waste is encouraged.^[6]

Criticisms[edit]

Throughout Lindblom’s career, there were many critics of incrementalism. Many believed that doing better meant moving past incrementalism, taking bigger steps in policy. Critics no longer wanted to muddle through, but deal with the issues as a whole. Critics also wanted complete analysis of policy alternatives, unlike incrementalism, which just touches on this analysis.^[7]

Usage[edit]

Incrementalism is commonly employed in politics, engineering, software design, planning and industry. Whereas it is often criticized as «fire fighting», the progressive improvement of product designs characteristic, e.g., of Japanese engineering can create steadily improving product performance, which in certain circumstances outperforms more orthodox planning systems.^{[citation needed]}

Another example would be in small changes that make way for a bigger overall change to get past unnoticed. A series of small steps toward an agenda would be less likely to be questioned than a large and swift change. An example could be the rise of gas prices, the company would only raise the price by a few cents every day, instead of a large change to a target price overnight. More people would notice and dispute a dramatic, 10% increase overnight, while a 10% increase over a span of a week would less likely be even noticed, let alone argued. This can be applied in many different ways, such as, economics, politics, a person’s appearance, or laws.^{[citation needed]}

Examples[edit]

In the 1970s, many countries decided to invest in wind energy. Denmark, a small country of around 5 million people, became a world leader in this technology using an incremental approach ^[8] while more formal design processes in the US, Germany and the United Kingdom failed to develop competitive machines. The reason for the difference of approach was that the Danish wind industry developed from an agricultural base whilst the American and UK wind industries were based on hi-tech aerospace companies with significant university involvement.^[9] While the Danes built better and better windmills using an incremental approach, those using formal planning techniques believed that they could easily design a superior windmill straight away.^{[citation needed]}

In practice, however, windmill design is not very complicated and the biggest problem is the tradeoff between cost and reliability. Although the UK and the U.S.A. designs were technically superior, the lack of experience in the field meant that their machines were less reliable in the field. In contrast, the heavy agricultural windmills produced by the Danes just kept turning, and by 2000 the top three windmill manufacturers in the world were Danish.^[9]

The Central Arizona Project and the Salt River Project display the use of Innovation and incrementalism. There was a Plan 6 cost-sharing program that was a component in both of these projects and displayed innovations of the external enforcers and internal entrepreneurs and how they muddled through as well as collaborated incrementally to work on these projects with many different players in the mix.^[10]

The resource allocation in local authorities is riddled by politics and provides the underlying methods of incrementalism in the negotiations process of putting local authorities priorities together.^[11] Looking the United States Federal Budget is a back and forth negotiation between politicians and provides great insight of incremental change.^[12] Every year a new budget must be formed to allocate funds to the agencies such as the DoD and government programs such as Social Security and Medicare. The amounts with which are decided gradually change based on the importance as well as efficiencies and inefficiencies of agencies or priorities.^{[citation needed]}

In the case of climate change the opinions changed gradually over the years as more and more scientific evidence became clear to policy makers that it should be a prevalent policy issue.^[13] Political economy of climate change and Politics of global warming are worth noting on the international scale of climate change policy and how there has been an incremental leaning towards the belief and action against climate change over the years.^{[citation needed]}

[edit]

Incrementalism is a planning methodology normally found where a large strategic plan is either unnecessary or has failed to develop and for that reason it is often just called «muddling through».^{[14][unreliable source?]} Incrementalism is the antithesis of intrusive central planning, which can create rigid work systems unable to deal with the actual problems faced at the grassroots level.^[9] However, without a central planning framework incremental working is difficult to support within structured systems and therefore requires a degree of self-reliance, skills and experience of those dealing with the problems such as is found in autonomous work groups.^{[citation needed]}

See also[edit]

• Adaptation
• Critical juncture theory
• Heuristics
• Integrated Strategies
• Methodology
• Conventional wisdom
• Ipso facto
• Maladaptation
• Organization theory
• Rationality
• Gradualism

References[edit]

Further reading[edit]

• Johnson, Gerry (January 1988). «Rethinking incrementalism». Strategic Management Journal. 9 (1): 75–91. doi:10.1002/smj.4250090107. JSTOR 2486003. ProQuest 231053753.
• Wanat, John (1 August 2014). «Bases of Budgetary Incrementalism». American Political Science Review. 68 (3): 1221–1228. doi:10.2307/1959158. JSTOR 1959158. S2CID 146850934.
• Hayes, Michael T. (1992). Incrementalism and Public Policy. Longman. ISBN 978-0-8013-0576-4.

External links[edit]

• Incrementalism
• The incremental Approach
• Knowledge base essay: Incrementalism
• Incrementalism (incrementalist decision-making)

ИНКРЕМЕНТАЛИЗМ

ИНКРЕМЕНТАЛИЗМ

Процесс осуществления политической деятельности характеризуется как инкрементализм теми, кто считает, что люди, ответственные за принятие решений, пытаются лишь слегка корректировать уже проводимую политику, не проявляя желания ввергать себя в длительный процесс всеобъемлющего анализа всего спектра открывающихся перед ними возможностей.
Подобный взгляд на политическую реальность в первую очередь ассоциируется с именем американца Чарлза Линдблюма, чей вклад в разработку концепции инкрементализма содержится в статье «Наука кое-как добираться до финиша», опубликованной в 1959 г. В статье говорится о том, что выработка политики представляет собой спазматический процесс, при котором действия политиков не следуют некой серьезно разработанной теории, построенной на системе последовательных логических целей. Вместо этого интервенции правительств рефлективны по своей природе, носят эпизодический характер и являются реакцией преимущественно на краткосрочные проблемы. Кроме того, отмечается консерватизм в выработке политики, отчетливое нежелание сколь-нибудь значительно отходить от сложившегося порядка вещей. Это означает, что в новой политике отчетливо ощущается дух прежних политических действий и ни о каких радикальных нововведениях не идет и речи. Наконец, автор называет процесс выработки политики коррективным, имея в виду, что разрешать выявленную проблему раз и навсегда политики не решаются, а спектр их деятельности ограничивается урегулированием проблем по мере их возникновения.
Данный подход к процессу выработки и ведения политической деятельности оценивается как преимущественно дескриптивный. Имеется в виду, что им только описываются происходящие процессы и не предлагаются пути принятия решений. К преимуществам подхода относят учет политической среды, в рамках которой вырабатывается государственная политика. Одно из выдвинутых Линдблюмом объяснений инкрементализма выражено словами «перепалка единомышленников», что подразумевает постоянный торг политиков друг с другом, в том числе за дефицитные ресурсы, в сочетании с политикой взаимных уступок. Переговорный процесс приводит к вынужденному смягчению наиболее радикальных позиций ради получения поддержки в реализации более умеренных программ.
См. также статьи «Бюрократия», «Формирование политической повестки».