Деэволюция синонимы

Бесплатный большой онлайн словарь синонимов русского языка. Удобный поиск, сортировка, возможность сохранить файл синонимов. Использование материалов сайта разрешено только после согласия Администрации проекта.

18+

1. полит. в конституционно-правовой практике ряда стран — передача (делегирование) центральными правительственными органами части своих полномочий местным органам власти

Все значения слова «деволюция»

• Как правильно пишется слово «деволюция»

Devolution, de-evolution, or backward evolution (not to be confused with dysgenics) is the notion that species can revert to supposedly more primitive forms over time. The concept relates to the idea that evolution has a purpose (teleology) and is progressive (orthogenesis), for example that feet might be better than hooves or lungs than gills. However, evolutionary biology makes no such assumptions, and natural selection shapes adaptations with no foreknowledge of any kind. It is possible for small changes (such as in the frequency of a single gene) to be reversed by chance or selection, but this is no different from the normal course of evolution and as such de-evolution is not compatible with a proper understanding of evolution due to natural selection.

In the 19th century, when belief in orthogenesis was widespread, zoologists (such as Ray Lankester and Anton Dohrn) and the palaeontologists Alpheus Hyatt and Carl H. Eigenmann advocated the idea of devolution. The concept appears in Kurt Vonnegut’s 1985 novel Galápagos, which portrays a society that has evolved backwards to have small brains.

Dollo’s law of irreversibility, first stated in 1893 by the palaeontologist Louis Dollo, denies the possibility of devolution. The evolutionary biologist Richard Dawkins explains Dollo’s law as being simply a statement about the improbability of evolution’s following precisely the same path twice.

Context[edit]

The idea of devolution is based on the presumption of orthogenesis, the view that evolution has a purposeful direction towards increasing complexity. Modern evolutionary theory, beginning with Darwin at least, poses no such presumption,^[1] and the concept of evolutionary change is independent of either any increase in complexity of organisms sharing a gene pool, or any decrease, such as in vestigiality or in loss of genes.^[2] Earlier views that species are subject to «cultural decay», «drives to perfection», or «devolution» are practically meaningless in terms of current (neo-)Darwinian theory.^[3] Early scientific theories of transmutation of species such as Lamarckism perceived species diversity as a result of a purposeful internal drive or tendency to form improved adaptations to the environment. In contrast, Darwinian evolution and its elaboration in the light of subsequent advances in biological research, have shown that adaptation through natural selection comes about when particular heritable attributes in a population happen to give a better chance of successful reproduction in the reigning environment than rival attributes do. By the same process less advantageous attributes are less «successful»; they decrease in frequency or are lost completely. Since Darwin’s time it has been shown how these changes in the frequencies of attributes occur according to the mechanisms of genetics and the laws of inheritance originally investigated by Gregor Mendel. Combined with Darwin’s original insights, genetic advances led to what has variously been called the modern evolutionary synthesis^[4] or the neo-Darwinism of the 20th century. In these terms evolutionary adaptation may occur most obviously through the natural selection of particular alleles. Such alleles may be long established, or they may be new mutations. Selection also might arise from more complex epigenetic or other chromosomal changes, but the fundamental requirement is that any adaptive effect must be heritable.^[5]

The concept of devolution on the other hand, requires that there be a preferred hierarchy of structure and function, and that evolution must mean «progress» to «more advanced» organisms. For example, it could be said that «feet are better than hooves» or «lungs are better than gills», so their development is «evolutionary» whereas change to an inferior or «less advanced» structure would be called «devolution». In reality an evolutionary biologist defines all heritable changes to relative frequencies of the genes or indeed to epigenetic states in the gene pool as evolution.^[6] All gene pool changes that lead to increased fitness in terms of appropriate aspects of reproduction are seen as (neo-)Darwinian adaptation because, for the organisms possessing the changed structures, each is a useful adaptation to their circumstances. For example, hooves have advantages for running quickly on plains, which benefits horses, and feet offer advantages in climbing trees, which some ancestors of humans did.^[2]

The concept of devolution as regress from progress relates to the ancient ideas that either life came into being through special creation or that humans are the ultimate product or goal of evolution. The latter belief is related to anthropocentrism, the idea that human existence is the point of all universal existence. Such thinking can lead on to the idea that species evolve because they «need to» in order to adapt to environmental changes. Biologists refer to this misconception as teleology, the idea of intrinsic finality that things are «supposed» to be and behave a certain way, and naturally tend to act that way to pursue their own good. From a biological viewpoint, in contrast, if species evolve it is not a reaction to necessity, but rather that the population contains variations with traits that favour their natural selection. This view is supported by the fossil record which demonstrates that roughly ninety-nine percent of all species that ever lived are now extinct.^[2]

People thinking in terms of devolution commonly assume that progress is shown by increasing complexity, but biologists studying the evolution of complexity find evidence of many examples of decreasing complexity in the record of evolution. The lower jaw in fish, reptiles and mammals has seen a decrease in complexity, if measured by the number of bones. Ancestors of modern horses had several toes on each foot; modern horses have a single hooved toe. Modern humans may be evolving towards never having wisdom teeth, and already have lost most of the tail found in many other mammals — not to mention other vestigial structures, such as the vermiform appendix or the nictitating membrane.^[2] In some cases, the level of organization of living creatures can also “shift” downwards (e.g., the loss of multicellularity in some groups of protists and fungi).^[7]

A more rational version of the concept of devolution, a version that does not involve concepts of «primitive» or «advanced» organisms, is based on the observation that if certain genetic changes in a particular combination (sometimes in a particular sequence as well) are precisely reversed, one should get precise reversal of the evolutionary process, yielding an atavism or «throwback», whether more or less complex than the ancestors where the process began.^[8] At a trivial level, where just one or a few mutations are involved, selection pressure in one direction can have one effect, which can be reversed by new patterns of selection when conditions change. That could be seen as reversed evolution, though the concept is not of much interest because it does not differ in any functional or effective way from any other adaptation to selection pressures.^[9]

History[edit]

The concept of degenerative evolution was used by scientists in the 19th century, at this time it was believed by most biologists that evolution had some kind of direction.

In 1857 the physician Bénédict Morel, influenced by Lamarckism, claimed that environmental factors such as taking drugs or alcohol would produce social degeneration in the offspring of those individuals, and would revert those offspring to a primitive state.^[10] Morel, a devout Catholic, had believed that mankind had started in perfection, contrasting modern humanity to the past. Morel claimed there had been «Morbid deviation from an original type».^[11] His theory of devolution was later advocated by some biologists.

According to Roger Luckhurst:

Darwin soothed readers that evolution was progressive, and directed towards human perfectibility. The next generation of biologists were less confident or consoling. Using Darwin’s theory, and many rival biological accounts of development then in circulation, scientists suspected that it was just as possible to devolve, to slip back down the evolutionary scale to prior states of development.^[12]

One of the first biologists to suggest devolution was Ray Lankester, he explored the possibility that evolution by natural selection may in some cases lead to devolution, an example he studied was the regressions in the life cycle of sea squirts. Lankester discussed the idea of devolution in his book Degeneration: A Chapter in Darwinism (1880). He was a critic of progressive evolution, pointing out that higher forms existed in the past which have since degenerated into simpler forms. Lankester argued that «if it was possible to evolve, it was also possible to devolve, and that complex organisms could devolve into simpler forms or animals».^[13][14]

Anton Dohrn also developed a theory of degenerative evolution based on his studies of vertebrates. According to Dohrn many chordates are degenerated because of their environmental conditions. Dohrn claimed cyclostomes such as lampreys are degenerate fish as there is no evidence their jawless state is an ancestral feature but is the product of environmental adaptation due to parasitism. According to Dohrn if cyclostomes would devolve further then they would resemble something like an Amphioxus.^[15]

The historian of biology Peter J. Bowler has written that devolution was taken seriously by proponents of orthogenesis and others in the late 19th century who at this period of time firmly believed that there was a direction in evolution. Orthogenesis was the belief that evolution travels in internally directed trends and levels. The paleontologist Alpheus Hyatt discussed devolution in his work, using the concept of racial senility as the mechanism of devolution. Bowler defines racial senility as «an evolutionary retreat back to a state resembling that from which it began.»^[16]

Hyatt who studied the fossils of invertebrates believed that up to a point ammonoids developed by regular stages up until a specific level but would later due to unfavourable conditions descend back to a previous level, this according to Hyatt was a form of lamarckism as the degeneration was a direct response to external factors. To Hyatt after the level of degeneration the species would then become extinct, according to Hyatt there was a «phase of youth, a phase of maturity, a phase of senility or degeneration foreshadowing the extinction of a type».^[17][18] To Hyatt the devolution was predetermined by internal factors which organisms can neither control or reverse. This idea of all evolutionary branches eventually running out of energy and degenerating into extinction was a pessimistic view of evolution and was unpopular amongst many scientists of the time.^[19]

Carl H. Eigenmann an ichthyologist wrote Cave vertebrates of America: a study in degenerative evolution (1909) in which he concluded that cave evolution was essentially degenerative.^[20] The entomologist William Morton Wheeler^[21] and the Lamarckian Ernest MacBride (1866–1940) also advocated degenerative evolution. According to Macbride invertebrates were actually degenerate vertebrates, his argument was based on the idea that «crawling on the seabed was inherently less stimulating than swimming in open waters.»^[22]

Degeneration theory[edit]

Johann Friedrich Blumenbach and other monogenists such as Georges-Louis Leclerc, Comte de Buffon were believers in the «Degeneration theory» of racial origins the theory claims that races can degenerate into «primitive» forms. Blumenbach claimed that Adam and Eve were white and that other races came about by degeneration from environmental factors such as the sun and poor diet. Buffon believed that the degeneration could be reversed if proper environmental control was taken and that all contemporary forms of man could revert to the original Caucasian race.^[23]

Blumenbach claimed Negroid pigmentation arose because of the result of the heat of the tropical sun. The cold wind caused the tawny colour of the Eskimos and the Chinese were fair skinned compared to the other Asian stocks because they kept mostly in towns protected from environmental factors.^[24]

According to Blumenbach there are five races all belonging to a single species: Caucasian, Mongolian, Ethiopian, American and Malay. Blumenbach however stated:

I have allotted the first place to the Caucasian because this stock displays the most beautiful race of men.^[25]

According to Blumenbach the other races are supposed to have degenerated from the Caucasian ideal stock. Blumenbach denied that his «Degeneration theory» was racist, he also wrote three essays claiming non-white peoples are capable of excelling in arts and sciences in reaction against racialists of his time who believed they couldn’t.^[25]

Creationist use[edit]

According to Christian creationists, devolution is:

A theory of origins based on scripture which begins with the ultimate complexity of all living things at the time of creation. This was followed by degeneration and the break down of all living things on the genetic level beginning at the Curse (Genesis 3) and continuing to this day with increased momentum.^[26]

The term was used in the play Inherit the Wind (a parable that fictionalizes the 1925 Scopes «Monkey» Trial), when the character of Matthew Brady (representative of William Jennings Bryan) argued that «Ladies and gentleman, devolution is not a theory but a cold fact … the ape devolved from man»,^[27] mocking evolutionary theory by offering an alternative he considers just as plausible. During the Scopes Trial itself, a report in The New York Times said «After flocking to view the monkeys, Dayton has decided that it was not man who evolved from the anthropoid, but the anthropoid which devolved from man; and it points now at the two chimpanzees and the «missing link» to prove the assertion».^[28] The suggestion of ape degenerating from «man» had already been brought up by the early young-earth creationist George McReady Price in a work published before the trial:

Accordingly, by every just rule of comparison and analogy, we may well declare that if there is any blood relationship between man and the anthropoid apes, it is the latter which have degenerated from the former, instead of the former having developed from the latter. I do not say that this is the true solution of this enigma; but I do say that there is far more scientific evidence in favour of this hypothesis than there ever has been in favour of the long popular theory that man is a developed animal.^[29]

An early creationist to discuss devolution was the ornithologist Douglas Dewar, writing about the subject of the fossil record for the carboniferous period Dewar wrote:

A few of the carboniferous insects were larger than any now existing; one of the dragon-flies had a wing-span of 28 inches. This suggests devolution rather than evolution!^[30]

The Young Earth creationist Ken Ham claims Adam and Eve were made into a state of perfection, with perfect DNA, no mistakes or mutations and that because of man sinning against God in Genesis of the Bible, that God cursed the ground and animals and sentenced man to die. Ham claims this is where mutations come from, and the incredible amount of genetic information that God had created at the beginning has been devolving ever since; according to Ham organisms in nature are losing genetic information.^[31] Creationists like Ham claim that mutations lead to a loss of genetic information and this is evidence for devolution. Ken Ham for example has stated:

Observations confirm that mutations overwhelmingly cause a loss of information, not a net gain, as evolution requires.^[32]

Young Earth creationist Joseph Mastropaolo,^[33] argues that «Change over time, ‘definition one’ of evolution, actually describes devolution to extinction, the exact opposite of evolution…. actual epidemiological data from human genetic disorders and fatal birth defects, identify ‘natural selection,’ the alleged ‘primary mechanism’ for evolution, as actually a mechanism for devolution to extinction, the exact opposite of evolution.» and elsewhere,^[34] «Evolution is the development of an organism from its chemicals or primitive state to its present state. Devolution is the sequence toward greater simplicity or disappearance or degeneration.»

John C. Sanford, a plant geneticist and creationist, has argued for devolution in a 2005 book entitled Genetic Entropy & the Mystery of the Genome;^[35] he claims that the genome is deteriorating and therefore could not have evolved in the way specified by the Modern evolutionary synthesis. Sanford has published two peer reviewed papers detailing computer simulations that model genetic entropy.^[36][37]

The creationist author Lee Spetner is a critic of the role of mutations in the modern evolutionary synthesis, he has argued in his book Not by Chance: Shattering the Modern Theory of Evolution that mutations cause devolution.^[38] Peter Stoner, an old earth creationist, claimed that the universe was immensely old, writing on astronomy he wrote that «every star is losing energy and mass», he claimed that the second law of thermodynamics proves «cosmic devolution».^[39] Brian Regal associates devolution with the work of dentist and creationist Jack Cuozzo. Cuozzo in his book Buried Alive (1998) claims that Neanderthal dentition proves that the Neanderthals lived much longer than modern humans and that modern humans have devolved, according to Cuozzo «it seems as if human jaws are becoming smaller over time».^[40][41]

The concept of devolution is found in the teachings of Hindu creationism. Michael Cremo of ISKCON has authored a book titled Human Devolution: A Vedic alternative to Darwin’s theory,^[42] Cremo suggests that Darwinian evolution should be replaced with «devolution» from the original unity with Brahman.

Examples of devolution cited by creationists include vestigial organs,^[43] stickleback, Amblyopsidae and the Greta oto.^[44] Evolutionary biologists point out that examples such as this are not evidence for devolution and the creationists have misunderstood the mechanisms of evolution.^[45]

In literature and popular culture[edit]

The American new wave band Devo derived both their name and overarching philosophy from the concept of «de-evolution» and used social satire and humor to espouse the idea that humanity had actually regressed over time.^[46] According to music critic Steve Huey, the band «adapted the theory to fit their view of American society as a rigid, dichotomized instrument of repression ensuring that its members behaved like clones, marching through life with mechanical, assembly-line precision and no tolerance for ambiguity.»^[46]

Speculative evolution sometimes includes devolution, including transhuman and posthuman species.

DC Comics’ Aquaman has one of the seven races of Atlantis called The Trench, similar to the Grindylows of British folklore, Cthulhu Mythos’ Deep One, Universal Classic Monsters’ Gill-man, and Fallout’s Mirelurk. They were regressed to survive in the deepest, darkest places on the bottom of ocean trenches where they hide — hence their name — and are photophobic when in contact with light.

LEGO’s 2009 Bionicle sets include Glatorian and Agori. One of the six tribes includes The Sand Tribe, which the Glatorian and Agori of that tribe are turned into scorpion-like beasts — the Vorox and the Zesk — by their creators, The Great Beings; whom are also of the same species as Glatorian and Agori.

Pierre Boulle’s 1963 novel Planet of the Apes depicts humans as primitive animal-like beings which the apes take over as a dominant species and forming their own societies; orangutans are the politicians, gorillas are the security and police, and chimpanzees are the scientists, scholars, inventors and explorers.^{[citation needed]}

Kurt Vonnegut’s 1985 novel Galápagos^[47] is set a million years in the future, where humans have «devolved» to have much smaller brains.^[48]

Robert E. Howard, in The Hyborian Age, an essay on his Conan the Barbarian universe, stated that the Atlanteans devolved into «ape-men», and had once been the Picts (distinct from the actual people; his are closely modeled on Algonquian Native Americans).^[49]

H.P. Lovecraft’s 1924 short story The Rats in the Walls also describes devolved humans.

Jonathan Swift’s 1726 novel Gulliver’s Travels contains a story about Yahoos, a kind of human-like creature turned into a savage, animal-like the state of society in which the Houyhnhnms — descendants of horses — are the dominant species.

Helena Blavatsky, founder of Theosophy, believed, contrary to standard evolutionary theory, that apes had devolved from humans rather than the opposite, through affected people «putting themselves on the animal level».^[50]

References[edit]

Деволюция , деэволюция или обратная эволюция — это понятие, согласно которому виды могут со временем вернуться к якобы более примитивным формам. Эта концепция связана с идеей, что эволюция имеет цель (телеология) и является прогрессивной (ортогенез) , например, что ноги могут быть лучше копыт или легких, чем жабры . Однако эволюционная биология не делает таких предположений, а естественный отбор формирует адаптации без какого-либо предвидения. Небольшие изменения (например, в частоте одного гена) могут быть обращены случайностью или отбором, но это ничем не отличается от нормального хода эволюции, и как такая деэволюция несовместима с правильным пониманием эволюция в результате естественного отбора.

В XIX веке, когда вера в ортогенез была широко распространена, зоологи (такие как Рэй Ланкестер и Антон Дорн ) и палеонтологи Алфей Хаятт и Карл Х. Эйгенманн отстаивали идею деволюции. Эта концепция появляется в романе Курта Воннегута 1985 года « Галапагосские острова» , в котором изображается общество, которое развивалось в обратном направлении и имело маленький мозг.

Закон необратимости Долло , впервые сформулированный в 1893 году палеонтологом Луи Долло , отрицает возможность деволюции. Биолог-эволюционист Ричард Докинз объясняет закон Долло просто утверждением о невероятности того, что эволюция дважды пойдет по одному и тому же пути.

Термин «деволюция» и связанные с ним концепции никогда не были заметными в биологии и сейчас представляют собой максимум исторического интереса, за исключением тех случаев, когда они были приняты креационистами .

Контекст

Идея деволюции основана на презумпции ортогенеза , представлении о том, что эволюция имеет целенаправленное направление в сторону увеличения сложности . Современная эволюционная теория, начиная по крайней мере с Дарвина, не предлагает такой презумпции, а концепция эволюционных изменений не зависит ни от увеличения сложности организмов, имеющих общий генофонд, ни от какого-либо уменьшения, такого как рудиментарность или потеря генов. Ранние представления о том, что виды подвержены «культурному упадку», «стремлению к совершенству» или «деволюции», практически бессмысленны с точки зрения современной (нео-) дарвиновской теории. Ранние научные теории трансмутации видов, такие как ламаркизм, воспринимали разнообразие видов как результат целенаправленного внутреннего стремления или тенденции к формированию улучшенной адаптации к окружающей среде. Напротив, дарвиновская эволюция и ее развитие в свете последующих достижений в биологических исследованиях показали, что адаптация посредством естественного отбора происходит тогда, когда определенные наследственные атрибуты в популяции дают больше шансов на успешное воспроизводство в господствующей среде, чем конкурирующие атрибуты. делать. По тому же процессу менее выгодные атрибуты становятся менее «успешными»; они уменьшаются по частоте или полностью теряются. Со времен Дарвина было показано, как эти изменения в частотах атрибутов происходят в соответствии с механизмами генетики и законами наследования, первоначально исследованными Грегором Менделем . В сочетании с первоначальными открытиями Дарвина генетические достижения привели к тому, что по-разному называли современным эволюционным синтезом или неодарвинизмом 20-го века. В этих терминах эволюционная адаптация наиболее очевидно может происходить через естественный отбор определенных аллелей . Такие аллели могут быть давно установившимися, или они могут быть новыми мутациями . Отбор также может возникать в результате более сложных эпигенетических или других хромосомных изменений, но фундаментальное требование состоит в том, что любой адаптивный эффект должен быть наследственным .

С другой стороны, концепция деволюции требует, чтобы существовала предпочтительная иерархия структуры и функций, и что эволюция должна означать «прогресс» к «более продвинутым» организмам. Например, можно сказать, что «ноги лучше, чем копыта » или « легкие лучше, чем жабры », поэтому их развитие является «эволюционным», тогда как переход на низшую или «менее продвинутую» структуру будет называться «деволюцией». В действительности биолог-эволюционист определяет все наследуемые изменения относительной частоты генов или эпигенетических состояний в генофонде как эволюцию. Все изменения генофонда, которые приводят к повышению приспособленности с точки зрения соответствующих аспектов воспроизводства, рассматриваются как (нео-) дарвиновская адаптация, потому что для организмов, обладающих измененными структурами, каждое из них является полезной адаптацией к своим обстоятельствам. Например, копыта дают преимущества при быстром беге по равнине, что приносит пользу лошадям, а ступни дают преимущества при лазании по деревьям, как это делали некоторые предки людей.

Концепция деволюции как регресса от прогресса связана с древними идеями о том, что либо жизнь возникла в результате особого творения, либо что люди являются конечным продуктом или целью эволюции. Последнее убеждение связано с антропоцентризмом , идеей о том, что человеческое существование является точкой всего универсального существования. Такое мышление может привести к идее, что виды эволюционируют, потому что им «нужно» адаптироваться к изменениям окружающей среды. Биологи называют это заблуждение телеологией , идеей внутренней окончательности, согласно которой вещи «должны» существовать и вести себя определенным образом и, естественно, имеют тенденцию действовать таким образом, преследуя свое собственное благо. Напротив, с биологической точки зрения, если виды развиваются, это не реакция на необходимость, а скорее то, что популяция содержит вариации с признаками, благоприятствующими их естественному отбору . Эта точка зрения подтверждается летописью окаменелостей, которая демонстрирует, что примерно девяносто девять процентов всех когда-либо существовавших видов в настоящее время вымерли.

Люди, думающие в терминах деволюции, обычно предполагают, что прогресс проявляется в увеличении сложности, но биологи, изучающие эволюцию сложности, находят доказательства множества примеров уменьшения сложности в истории эволюции. Сложность нижней челюсти у рыб, рептилий и млекопитающих уменьшилась, если судить по количеству костей. У предков современных лошадей было по несколько пальцев на каждой ноге; у современных лошадей один палец на копыте. Современные люди могут эволюционировать к тому, чтобы никогда не иметь зубов мудрости , и уже потеряли большую часть хвоста, обнаруженного у многих других млекопитающих, не говоря уже о других рудиментарных структурах, таких как червеобразный отросток или мигательная перепонка . В некоторых случаях уровень организации живых существ может также «сместиться» вниз (например, потеря многоклеточности у некоторых групп простейших и грибов).

Более рациональная версия концепции деволюции, версия, которая не включает концепции «примитивных» или «продвинутых» организмов, основана на наблюдении, что если определенные генетические изменения в определенной комбинации (иногда также в определенной последовательности) точно перевернуты, следует получить точный разворот эволюционного процесса, приводящий к атавизму или «возврату», будь то более или менее сложный, чем у предков, у которых этот процесс начался. На тривиальном уровне, когда задействована только одна или несколько мутаций, давление отбора в одном направлении может иметь один эффект, который можно обратить вспять с помощью новых моделей отбора при изменении условий. Это можно рассматривать как обратную эволюцию, хотя эта концепция не представляет особого интереса, поскольку не отличается ни функционально, ни эффективно от любой другой адаптации к давлению отбора. Однако по мере увеличения числа генетических изменений возникает комбинаторный эффект, заключающийся в том, что исчезающе маловероятно, что полный ход адаптации может быть полностью изменен. Кроме того, если одна из первоначальных адаптаций включала полную потерю гена, можно пренебречь любой вероятностью обращения. Соответственно, можно было ожидать обратного изменения цвета пяденицы, но не отмены потери конечностей у змей.

История

Концепция дегенеративной эволюции использовалась учеными еще в 19 веке, тогда как большинство биологов считали, что эволюция имеет какое-то направление.

В 1857 году врач Бенедикт Морель , находящийся под влиянием ламаркизма , утверждал, что факторы окружающей среды, такие как употребление наркотиков или алкоголя, вызовут социальное вырождение потомков этих людей и вернут их потомство в примитивное состояние. Морел, набожный католик , считал, что человечество началось с совершенства, противопоставляя современное человечество прошлому. Морел утверждал, что имело место «болезненное отклонение от первоначального типа». Его теорию деволюции позже отстаивали некоторые биологи.

По словам Роджера Лакхерста:

Дарвин успокаивал читателей, что эволюция прогрессивна и направлена ​​на улучшение человеческого потенциала. Следующее поколение биологов было менее уверенным или утешительным. Используя теорию Дарвина, и многие конкурирующие биологические счета развития , то в обращении, ученые подозревали , что это было так же , как можно делегируют , чтобы соскользнуть вниз по эволюционной шкале на предыдущих стадиях развития.

Одним из первых биологов, предложивших деволюцию, был Рэй Ланкестер , он исследовал возможность того, что эволюция путем естественного отбора в некоторых случаях может привести к деволюции, примером, который он изучал, был регресс в жизненном цикле морских брызг . Ланкестер обсуждал идею деволюции в своей книге « Вырождение: глава дарвинизма» (1880). Он был критиком прогрессивной эволюции, указывая на то, что в прошлом существовали высшие формы, которые с тех пор выродились в более простые формы. Ланкестер утверждал, что «если можно было развиваться, то можно было и эволюционировать, и что сложные организмы могли переходить в более простые формы или животных».

Антон Дорн также разработал теорию дегенеративной эволюции на основе своих исследований позвоночных . По словам Дорна, многие хордовые дегенерируют из-за условий окружающей среды. Дорн утверждал, что циклостомы, такие как миноги, являются выродившимися рыбами, поскольку нет никаких доказательств того, что их бесчелюстное состояние является наследственным признаком, но является продуктом адаптации к окружающей среде из-за паразитизма . По словам Дорна, если циклостомы будут развиваться дальше, они будут напоминать что-то вроде амфиоксуса .

Историк биологии Питер Дж. Боулер написал, что к деволюции серьезно относились сторонники ортогенеза и другие в конце 19 века, которые в то время твердо верили, что в эволюции есть направление. Ортогенез — это вера в то, что эволюция движется по внутренним направлениям и уровням. Палеонтолог Alpheus Hyatt обсудили децентрализацию в своей работе, используя понятие расового маразма как механизм передачи полномочий. Боулер определяет расовую старость как «эволюционное возвращение к состоянию, напоминающему то, с которого оно началось».

Hyatt изучавшей окаменелостей из беспозвоночных считала , что вплоть до точки аммоноидей не разработанного регулярных этапы вплоть до уровня конкретного , но позже из — за неблагоприятные условия спуститься обратно на предыдущий уровень, это в соответствии с Hyatt была форма ламаркизма как вырождение было прямая реакция на внешние факторы. Для Хаятт после уровня вырождения виды вымерли бы, согласно Хаятту, это была «фаза молодости, фаза зрелости, фаза дряхлости или вырождения, предвещающая исчезновение типа». Для Hyatt передача полномочий была предопределена внутренними факторами, которые организмы не могут ни контролировать, ни обратить вспять. Идея о том, что все эволюционные ветви, в конечном итоге, исчерпают энергию и выродятся к вымиранию, была пессимистическим взглядом на эволюцию и была непопулярна среди многих ученых того времени.

Карл Х. Эйгенманн , ихтиолог, написал « Пещерные позвоночные в Америке: исследование дегенеративной эволюции» (1909 г.), в котором он пришел к выводу, что эволюция пещер была по существу дегенеративной. Энтомолог William Morton Wheeler и Ламарка Эрнест Макбрайд (1866-1940) также выступает за дегенеративную эволюцию. Согласно Макбрайду, беспозвоночные на самом деле были вырожденными позвоночными , его аргумент был основан на идее, что «ползание по морскому дну по своей природе менее стимулирует, чем плавание в открытых водах».

Закон Долло

Было замечено, что сложные части тела эволюционируют по наследству на протяжении многих поколений; однажды потерянные, они вряд ли будут развиваться заново. Это наблюдение иногда обобщается до гипотезы, известной как закон Долло , согласно которой эволюция необратима. Это не означает, что подобные инженерные решения не могут быть найдены путем естественного отбора: хвосты китообразных — китов, дельфинов и морских свиней, которые произошли от ранее обитавших на суше млекопитающих, — представляют собой приспособление позвоночного столба для движения в воде. В отличие от хвостов морского предка млекопитающих, Sarcopterygii , и костистых , которые перемещаются из стороны в сторону, хвост китообразного движется вверх и вниз, сгибая позвоночник млекопитающего: функция хвоста в обеспечении движения очень похожа.

Теория вырождения

Иоганн Фридрих Блюменбах и другие моногенисты, такие как Жорж-Луи Леклерк, граф де Бюффон, верили в «теорию вырождения» расового происхождения, утверждающую, что расы могут вырождаться в «примитивные» формы. Блюменбах утверждал, что Адам и Ева были белыми и что другие расы возникли в результате дегенерации из-за факторов окружающей среды, таких как солнце и плохое питание. Бюффон считал, что вырождение можно обратить вспять, если будет взят надлежащий экологический контроль, и что все современные формы человека могут вернуться к исходной кавказской расе .

Блюменбах утверждал, что негроидная пигментация возникла из-за жары тропического солнца. Холодный ветер привел к желтовато-коричневому цвету эскимосов, а китайцы были светлокожими по сравнению с другими азиатскими популяциями, потому что они держались в основном в городах, защищенных от факторов окружающей среды.

Согласно Блюменбаху, существует пять рас, принадлежащих к одному виду: кавказская , монгольская , эфиопская , американская и малайская . Однако Блюменбах заявил:

Я поставил первое место кавказцу, потому что на этой стае изображена самая красивая человеческая раса.

Согласно Блюменбаху, другие расы выродились из идеальной кавказской расы. Блюменбах отрицал, что его «теория вырождения» была расистской, он также написал три эссе, в которых утверждал, что небелые народы способны преуспевать в искусствах и науках, в ответ на расистов его времени, которые считали, что они этого не могут.

Креационистское использование

Согласно христианским креационистам , деволюция — это:

Теория происхождения, основанная на Священных Писаниях, начинается с предельной сложности всего живого на момент создания. За этим последовало вырождение и разрушение всего живого на генетическом уровне, начавшееся с Проклятия (Бытие 3) и продолжающееся по сей день с нарастающей силой.

Этот термин использовался в пьесе « Унаследовать ветер» ( притча , описывающая процесс «Обезьяны» Скоупса 1925 года ), когда персонаж Мэтью Брэди (представитель Уильяма Дженнингса Брайана ) утверждал, что «Дамы и господа, передача полномочий — это не теория, а холодный факт … обезьяна произошла от человека «, высмеивая эволюционную теорию, предлагая альтернативу, которую он считает столь же правдоподобной. Во время самого исследования Scopes в сообщении The New York Times говорилось: «После того, как Дейтон собрался посмотреть на обезьян, он решил, что не человек произошел от антропоида, а антропоид произошел от человека; и теперь он указывает на два шимпанзе и «недостающее звено» в доказательство утверждения ». Предположение об обезьяне, вырождающейся из «человека», уже было выдвинуто ранним креационистом- молодоземельцем Джорджем Макриди Прайсом в работе, опубликованной перед судом:

Соответственно, с помощью каждого справедливого правила сравнения и аналогии мы вполне можем заявить, что если между человеком и человекообразными обезьянами существует какое-либо кровное родство, то именно последние выродились из первых, а не первые развились из вторых. Я не говорю, что это истинное решение этой загадки; но я говорю, что существует гораздо больше научных доказательств в пользу этой гипотезы, чем когда-либо существовало в пользу давно популярной теории, согласно которой человек является развитым животным.

Одним из первых креационистов, обсуждавших деволюцию, был орнитолог Дуглас Дьюар , писавший о предмете летописи окаменелостей для каменноугольного периода, писал Дьюар:

Некоторые из каменноугольных насекомых были крупнее любых ныне существующих; одна из стрекоз имела размах крыльев 28 дюймов. Это говорит о деволюции, а не об эволюции!

Креационисты молодой Земли Кен Хэм утверждает Адам и Ева были сделаны в состояние совершенства, с идеальной ДНК , без каких — либо ошибок или мутаций , и что из — за человек грешить против Бога в Книге Бытия в Библии , что Бог проклял землю и животное и приговоренный человек умереть. Хэм утверждает, что именно отсюда происходят мутации, и с тех пор передается невероятное количество генетической информации , созданной Богом вначале; По словам Хэма, организмы в природе теряют генетическую информацию.

Креационисты, такие как Хэм, утверждают, что мутации приводят к потере генетической информации, и это свидетельствует о деволюции. Кен Хэм, например, заявил:

Наблюдения подтверждают, что мутации в подавляющем большинстве случаев вызывают потерю информации, а не чистую прибыль, как того требует эволюция.

Креационист «Молодой Земли» Джозеф Мастропаоло утверждает, что « изменение со временем, « первое определение »эволюции, на самом деле описывает переход к вымиранию, полную противоположность эволюции … фактические эпидемиологические данные о генетических заболеваниях человека и фатальных врожденных дефектах идентифицируют« естественные » отбор, «предполагаемый« первичный механизм »эволюции, как на самом деле механизм перехода к вымиранию, полная противоположность эволюции». и в другом месте: «Эволюция — это развитие организма от его химического или примитивного состояния к его нынешнему состоянию. Деволюция — это последовательность к большей простоте, исчезновению или вырождению».

Джон С. Сэнфорд , генетик растений и креационист, выступал за деволюцию; он написал книгу под названием « Генетическая энтропия и тайна генома» (2005), в которой утверждает, что геном ухудшается и, следовательно, не мог развиваться так, как указано в современном эволюционном синтезе . Сэнфорд опубликовал две рецензируемые статьи, в которых подробно описываются компьютерные симуляции, моделирующие генетическую энтропию.

Автор-креационист Ли Спетнер является критиком роли мутаций в современном эволюционном синтезе. В своей книге « Не случайно: разрушая современную теорию эволюции» он утверждал, что мутации вызывают деволюцию.

Питер Стоунер , старый земной креационист, утверждал, что Вселенная была безмерно древней, в астрономии он писал, что «каждая звезда теряет энергию и массу», он утверждал, что второй закон термодинамики доказывает «космическую деволюцию».

Брайан Регал связывает деволюцию с работой дантиста и креациониста Джека Куоззо. Куоззо в своей книге « Похоронен заживо» (1998) утверждает, что зубной ряд неандертальцев доказывает, что неандертальцы жили намного дольше, чем современные люди, и что современные люди эволюционировали, согласно Куоззо, «кажется, будто человеческие челюсти со временем становятся меньше».

Концепция деволюции также встречается в учении индуистского креационизма . Майкл Кремо, член ИСККОН , написал книгу под названием « Человеческая эволюция: ведическая альтернатива теории Дарвина» , опубликованная издательством Бхактиведанта ИСККОН. Кремо предлагает заменить дарвиновскую эволюцию «деволюцией» от первоначального единства с Брахманом .

Примеры деволюции, приводимые креационистами, включают рудиментарные органы , колючку , Amblyopsidae и Greta oto . Эволюционные биологи отмечают, что подобные примеры не являются доказательством деволюции, и креационисты неправильно поняли механизмы эволюции .

Оптимизация эволюции

«Деволюция», глагол «переходить» и причастие прошедшего времени «передаваться» — все это общие термины в научной фантастике для обозначения изменений в популяциях живых существ с течением времени, которые делают их менее сложными и устраняют некоторые из их прежних адаптаций. Используемая здесь терминология не носит технического характера, но это реальный, но противоречащий интуиции феномен, точнее известный как оптимизация эволюции. Поскольку развитие и поддержание такого признака, как орган или метаболит, имеет альтернативные издержки , изменения в окружающей среде, которые снижают полезность адаптации, могут означать, что более высокая эволюционная приспособленность достигается за счет прекращения использования адаптации, а значит, более эффективного использования. Ресурсы. Для этого требуется мутация, которая инактивирует один или несколько генов, возможно, путем изменения метилирования ДНК или кодона метионина . Оптимизация эволюции позволяет ей удалять элементы, которые больше не используются / не используются, например строительные леса на завершенном мосту.

Однако на практике «передача полномочий» обычно относится к изменениям, которые происходят из-за проблемы, которая больше не существует, а не к существующим более совершенным решениям. Например, из нескольких сотен известных видов животных, которые всю жизнь живут в полной темноте, у большинства скорее нефункциональные глаза, чем их нет. Это связано, например, с повреждением зрительного нерва . Это происходит потому, что мутации, предотвращающие образование глаз, имеют низкую вероятность. Однако несколько видов безглазых животных, таких как пещерный паук-волк Кауаи , которые живут в полной темноте и чьи предки в основном имели глаза, действительно существуют. Наряду с дупликацией генов оптимизация эволюции делает эволюцию удивительно способной производить радикальные изменения, несмотря на то, что она ограничена последовательными небольшими модификациями.

В литературе и популярной культуре

Спекулятивная эволюция упомянула несколько примечательных концепций деволюции, включая трансчеловеческие и постчеловеческие виды.

Роман Джонатана Свифта « Путешествие Гулливера» 1726 года содержит историю об Яху , разновидности человекоподобного существа, регрессировавшего в дикое, подобное животному состояние общества, в котором гуингнмы — потомки лошадей — являются доминирующим видом.

Роман Пьера Буля 1963 года « Планета обезьян» изображает людей как примитивных животных, подобных существам, которых обезьяны принимают на себя как доминирующий вид и формируют свои собственные сообщества; орангутаны — политики, гориллы — службы безопасности и полиция, а шимпанзе — ученые.

Американская группа Devo названа в честь концепции деволюции.

Действие романа Курта Воннегута 1985 года « Галапагосские острова» происходит через миллион лет в будущем, когда люди «эволюционировали» и стали иметь гораздо меньший мозг.

В рассказе Лавкрафта 1924 года «Крысы в ​​стенах» также изображены деформированные люди.

Роберт Э. Ховард в эссе о вселенной «Хайборийская эра» , в котором он рассказывал о Конане-варваре , заявил, что атланты в конечном итоге превратились в «обезьяноподобных людей» и когда-то также были пиктами (в отличие от настоящих людей) ; его модели очень похожи на индейцев Алгонкина ).

В эпизоде ​​« Генезис Звездного пути» деволюция вызвана вирусом.

DC Comics Аквамэно имеет один из семи гонок атлантов называются траншея , похожая на гриндиий из британского фольклора , Ктулх « Deep Ones , Универсальные Монстры » Gill человек , и Fallout Болотника «s. Они регрессировали, чтобы выжить в самых глубоких и темных местах на дне океанических желобов, в которых они прячутся — в честь которых они были названы — и проявляют светобоязнь при контакте со светом.

В экранизации Super Mario Bros. король Купа использует деволюцию как средство наказания, превращая гуманоидных существ своего мира обратно в их примитивные состояния (Goombas). В другой части фильма он использует «пистолет Дево», чтобы превратить человека в обезьяну.

В наборы LEGO 2009 Bionicle входят Glatorian и Agori. Одно из шести племен включает Племя Песка, в котором Глаториан и Агори этого племени были преобразованы в скорпионоподобных зверей — Вороксов и Зесков — их создателями, Великими Существами; которые также относятся к тому же виду, что и Глаториан и Агори.

Оккультизм

Елена Блаватская , основательница теософии , считала, что (вопреки стандартной теории эволюции) обезьяны произошли от людей, а не наоборот, из-за того, что затронутые люди «поставили себя на уровень животных». Юлиус Эвола , позже ультраправый итальянский оккультист, согласился (как «инволюция»).

Смотрите также

• Делеционное смещение , исследования бактерий, наблюдающие, что скорость генетических делеций превышает инсерцию, так что геномы имеют тенденцию уменьшаться в размерах.
• Дисгеники
• Эволюция сложности
• Великая цепочка бытия
• Взгляды Международного общества сознания Кришны на эволюцию
• Социальный коллапс
• Семья Улас
• Еридат ха-дорот

использованная литература

Предложения со словом «эволюция»